Дело № 2-370-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«07» июня 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абульханов Р.А., Астапенко Т.И. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что
на основании договора купли-продажи с залогом в силу закона б/н от ДД.ММ.ГГГГ владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В 2010г. в соответствии с заявлением истцов ООО «...» был разработан проект перепланировки занимаемого истцами жилого помещения. Данная проектная документация была согласована в установленном порядке с заинтересованными службами города. Для удобства пользования квартирой истцами самовольно была произведена перепланировка и ремонт жилого помещения. Разрешение на перепланировку получено не было.
Перепланировка была выполнена в соответствии с разработанной проектной документацией, акт освидетельствования скрытых работ подписан представителем проектной организации, техническое заключение №***ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт того, что в процессе перепланировки данной квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.
ГП КО «...» на основании обследования вышеуказанной квартиры был разработан технический паспорт.
Согласно вышеуказанной технической документации, произведенная истцами перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. Это подтверждается заключением Управления Роспотребнадзора по <адрес>.
Таким образом, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истцы просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м..
В судебном заседании Абульханов Р.А. исковые требования поддержал.
Астапенко Т.И. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик извещен, представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как видно из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>/л.д.9-14/.
Из пояснений истца, технического паспорта, проектной документации/л.д.15-19, 21-24/ следует, что истцами выполнена самовольная перепланировка квартиры.
Из представленных справок и технического заключения/л.д.20,25-37/ установлено, что произведенная истцами перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает, безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, в процессе перепланировки квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей.
При таких обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 08.06.2011 года.
Председательствующий: