Дело № 2-405-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Наплавковой Е.А.
при секретаре Клоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
07 июня 2011 года
дело по иску ЗАО « Финка» к Алференковой Е, Бааль Н.В., Неведомой Е.А. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Финка» обратилось в суд с иском к Алференковой Е.М., Бааль Н.В., Неведомой Е.А. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финка» и группой физических лиц Алференковой Е.М., Бааль Н.В. и Неведомая Е.А. был заключен договор займа №*** (далее — договор)
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 и 2.1 договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ платёжными поручениями перечислил сумму займа в размере ... рублей за минусом комиссионного вознаграждения ... рублей на банковские счёта ответчиков.
Согласно пункту 1.1 договора за пользование займом ответчики должны были уплатить истцу (заимодавцу) проценты в размере ... % в год.
В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3 договора займа ответчики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, приведённом в приложении № 1 к договору займа, посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчётный счёт истца. Указанный график платежей предусматривал, что ответчиками в целях возврата суммы займа и уплаты процентов будет произведено ... выплат.
В нарушение условий договора займа ответчиками возврат займа и уплата процентов произведены частично.
В соответствии с п. 5.2.1. договора в случае просрочки в возврате займа (соответствующей его части) более ...-х календарных дней заимодавец вправе требовать от заёмщиков досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию об исполнении договора займа и возврате ... рублей.
При поступлении платежей от ответчиков задолженность погашалась в соответствии с п. 2.3 договора, в первую очередь погашается их задолженность по уплате неустойки, затем задолженность по уплате процентов по займу и в последнюю очередь задолженность по уплате займа.
Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей и состоит из: суммы по уплате основного долга- ... рублей, суммы процентов по договору - ... коп., суммы по уплате неустойки - ... коп.
Истец уменьшает задолженность по выплате неустойки до ... руб.
Согласно пункту 1.6. Договора займа 1-й, 2-й и 3-й Ответчики являются солидарными Ответчиками и отвечают перед Истцом за исполнение обязательства солидарно, что в соответствии со статьями 322- 325 Гражданского кодекса РФ дает Истцу право требовать исполнения обязательств, вытекающих из договора займа как от 1-го, 2-го и 3-го Ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности.
Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков
сумму по уплате основного долга- ...., сумму процентов по договору - ... коп., сумму по уплате неустойки - ... коп., всего задолженность по Договору займа в размере ... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.
Представитель истца Голик Р.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы искового заявления.
Ответчик Алференкова Е.М. исковые требования не оспаривала, но пояснила, что по договору займа обязана была выплатить истцу ... рублей и причитающиеся проценты, но в связи со сложной жизненной ситуацией не производила очередные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Бааль Н.В. иск не оспаривала, пояснив, что по условиям договора займа произвела выплаты ... рублей и проценты в установленный срок, Алференкова Е.М. неоднократно нарушала график выплат займа.
Ответчик Неведомая Е.А. не явилась в судебное заседание, просила не рассматривать дело без нее в связи с графиком ее работы, а назначить на удобное для нее время.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие( ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Финка» и группой физических лиц Алференковой Е.М., Бааль Н.В. и Неведомая Е.А. был заключен договор займа №*** (далее — договор)( л.д.6).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 и 2.1 договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ платёжными поручениями перечислил сумму займа в размере ... рублей за минусом комиссионного вознаграждения ... рублей на банковские счёта ответчиков( л.д.9).
Согласно пункту 1.1 договора за пользование займом ответчики должны были уплатить истцу (заимодавцу) проценты в размере ... % в год.
В соответствии с пунктами 1.1 и 2.3 договора займа ответчики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, приведённом в приложении №*** к договору займа, посредством безналичного перечисления соответствующих денежных сумм на расчётный счёт истца. Указанный график платежей предусматривал, что ответчиками в целях возврата суммы займа и уплаты процентов будет произведено ... выплат( л.д.7).
В нарушение условий договора займа ответчиками возврат займа и уплата процентов произведены лишь частично – на сумму ... рублей, из которой – ... погашенная сумма займа, ... рублей – проценты по договору ( л.д.5).
В соответствии с п. 5.2.1. договора в случае просрочки в возврате займа (соответствующей его части) более 3-х календарных дней заимодавец вправе требовать от заёмщиков досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию об исполнении договора займа и возврате ... рублей( л.д. 10,11,12).
При поступлении платежей от ответчиков задолженность погашалась в соответствии с п. 2.3 договора, в первую очередь погашается задолженность по уплате неустойки, затем задолженность по уплате процентов по займу и в последнюю очередь задолженность по уплате займа( л.д.5).
Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей и состоит из суммы по уплате основного долга- ... рублей, суммы процентов по договору - ... коп., суммы по уплате неустойки - ... коп.
Истец уменьшает задолженность по выплате неустойки до ... руб.( л.д.5).
Правильность расчета, представленного истцом, проверена судом и не оспаривается ответчиками. Соответственно, задолженность перед ЗАО « Финка» Алференковой Е.М., Бааль Н.В., Неведомой Е.А. по Кредитному договору №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме ... рублей.
Согласно пункту 1.6. Договора займа 1-й, 2-й и 3-й Ответчики являются солидарными Ответчиками и отвечают перед Истцом за исполнение обязательства солидарно, что в соответствии со статьями 322- 325 Гражданского кодекса РФ дает Истцу право требовать исполнения обязательств, вытекающих из договора займа как от 1-го, 2-го и 3-го Ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности.
Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено условиями заключенного договора, то при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей( л.д. 19), но с каждого по ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ЗАО « Финка» с Алференковой Е.М., Бааль Н.В., Неведомой Е.А. задолженность по Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, солидарно.
Взыскать в пользу ЗАО « Финка» с Алференковой Е.М., Бааль Н.В., Неведомой Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере по ... рублей, с каждой.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011 г.