Дело № 2-221-11 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Наплавковой Е. А.,
при секретаре Клоповой Е.А.
с участием прокурора Звягинцева Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27.04. 2011 года
дело по иску Анкиной Т.И. к ГУЗ « Кемеровский областной хоспис» о признании незаконным приказа, формулировки увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Анкина Т.И. обратилась в суд с иском к ГУЗ « Кемеровский областной хоспис» о признании незаконным приказа, формулировки увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Анкина Т.И. работала в Государственном учреждении здравоохранения «Кемеровский областной хоспис» в должности ....
ДД.ММ.ГГГГ истица уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, как имеющая дисциплинарные взыскания, в соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ (Приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая приказ №***, главный врач ФИО4, указала, что «ДД.ММ.ГГГГ. ст.майором полиции ФИО21 в ходе проверки... изъят незаконно хранившийся в хосписе препарат «...» в таблетках.... «...»... в таблетках был назначен пациентке ФИО26 ее лечащим врачом Анкиной Т.И.... обнаруженный препарат по своим характеристикам соответствует препарату, назначенному врачом Анкиной Т.И...». Учитывая неоднократность привлечения Анкиной Т.И. к дисциплинарной ответственности, указывая на приказы от ДД.ММ.ГГГГ №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также тяжесть совершенного проступка, главный врач вынесла приказ об увольнении.
Истец полагает, что привлечение ее к дисциплинарному взысканию в виде увольнения является незаконным по следующим основаниям.
Препарат «... в таблетках, обнаруженный в шкафу на посту, принадлежал ФИО26, так как был выписан ей участковым терапевтом как инвалиду, являлся ее собственностью.
Данный препарат применяется в Кемеровском областном хосписе для лечения только в виде инъекций. ФИО26 категорически отказалась от инъекций препарата, так как они болезненны.
Поскольку пациентка находилась в неадекватном состоянии, о чем имеется запись в истории болезни, в целях устранения свободного доступа пациентки к сильнодействующему препарату, лекарство по распоряжению Анкиной Т.И. было передано для хранения на пост медицинским сестрам отделения. Приказ Министерства здравоохранения РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ» применяется только в отношении препаратов, используемых и выдаваемых Кемеровским областным хосписом.
Порядок хранения и учета лекарственных средств, которые приобретаются самими пациентами, не установлен.
Следовательно, лекарственное средство, принадлежащее ФИО26 могло находиться как при ней, так и у мед.персонала.
Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ препарат, принадлежащий ФИО26 на посту уже отсутствовал, так как ДД.ММ.ГГГГ Анкина Т.И. распорядилась, чтобы медсестра ФИО5 передала оставшийся препарат «...» главной медицинской сестре ФИО6 для возврата ФИО26, так как больную рано утром ДД.ММ.ГГГГ забрали родственники, не дожидаясь выписки, о чем имеется запись в истории болезни. Истица лично позвонила ФИО6 и известила о том, что ее знакомую ФИО26 забрали домой и попросила, чтобы она завезла препараты, принадлежащие больной домой.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ препарат на посту отсутствовал, а
в действиях ФИО1 отсутствует состав дисциплинарного проступка, который может являться основанием для расторжения трудового договора.
Далее, приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ Анкиной Т.И. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и внесение в истории болезни фактически отсутствующих в лечебном учреждении пациентов, вымышленных записей. Указанное дисциплинарное взыскание является незаконным и необоснованным.
Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ факт несоответствия фактического наличия больных в хосписе - списочному составу главный врач ФИО4 установила ДД.ММ.ГГГГ
Не установлено, что это несоответствие количества больных допущено по вине Анкиной Т.И., так как оформление историй болезни пациентов ФИО14, ФИО15, ФИО13 произведены более поздней датой ДД.ММ.ГГГГ, по указанию главного врача (в устной форме) ФИО4 При этом, ДД.ММ.ГГГГ Анкина Т.И. данных больных не выписывала, т.е. не совершала каких-либо действий, нарушающих свои трудовые обязанности.
Таким образом, истец указывала, что в ее действиях нет состава дисциплинарного проступка, соответственно, ее увольнение произведено незаконно.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ....
Кроме того, неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Нравственные переживания связаны с ... (ДД.ММ.ГГГГ по работе были только благодарности и поощрения.
Переживания связаны с унижением достоинства врача, который действовал в соответствии с медицинскими показаниями к лечению больной, проявляя заботу и осуществляя уход за больной, а работодатель расценил это как нарушение трудовой дисциплины.
За весь период трудовой деятельности Анкина Т.И. не имела ни одного дисциплинарного взыскания, пользовалась уважением в коллективе. За достигнутое профессиональное мастерство награждалась ....
В результате противоправных действий работодателя пострадала и деловая репутация истицы, поскольку коллеги по работе могут принять и оценить действия врача как нарушающие врачебную этику и тактику лечения. Это может способствовать формированию негативного мнения о враче среди больных и их родственников, так как специфика лечения в данном учреждении обусловлена продолжительностью лечения.
Таким образом, истец просит суд признать незаконным приказ Государственного учреждения здравоохранения «Кемеровский областной хоспис» от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О дисциплинарном взыскании Т.И. Анкиной» в полном объеме; признать незаконной формулировку увольнения: запись №*** от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным нарушением трудовых обязательств в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ; восстановить Анкину Т.И. на работе в Государственном учреждении здравоохранения «Кемеровский областной хоспис» в должности ...; взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Кемеровский областной хоспис» в пользу Анкиной Т.И. средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета среднемесячного заработка ....; взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Кемеровский областной хоспис» в пользу Анкиной Т.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец поддержала изложенные требования, пояснив, что практику отражения в медицинской карте стационарного больного данных о температуре, давлении и состоянии здоровья без учета, что больные «отпущены» домой, т.е. по телефону, ввела главный врач в целях повышения плановых показателей для учреждения по койко-дням, поэтому выписка больных по документам может не соответствовать фактическому выезду больного из учреждения. Таким образом, работодателем не установлена вина работника, нарушение каких норм закона или ведомственных приказов допустила Анкина Т.И. Не указано также как это негативно повлияло на деятельность учреждения. В формулировке приказа №*** не указано, что назначение больной препарата «...» могло быть противопоказано. В части нарушения порядка учета и хранения в приказе содержится существенное противоречие. Так, в приказе установлено, что препарат «...». Однако не указано в чем выразилась незаконность хранения (...).
Нарушение учета сформулировано как использование и назначение пациентке препарата «трамадол» в таблетках, по мнению работодателя, такое назначение является нарушением учета только по тому, что данный препарат в учреждении назначается больным в виде инъекционного раствора. Более того, ссылка в приказе на наличие материалов проверки ФСКН не соответствует действительности. Служба по контролю за наркотиками данный факт не проверяла, решений по данному факту не принималось. В приказе указано «...». А в трудовой книжке сформулировано «...». Такая формулировка не соответствует п.5 ст.81 ТК РФ.
Представитель истца Анкиной Т.И. Кашпуров С.В., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Березикова О.А. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Анкина Т.И. привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** ей (в числе 3-х человек) и ей был объявлен выговор с формулировками:
«- ...
...».
Этим же приказом были привлечены к дисциплинарной ответственности еще двое врачей: объявлен выговор врачу-терапевту ФИО11 и заведующему отделением ФИО12 Никто приказ от ДД.ММ.ГГГГ №*** в судебном порядке не обжаловал.
Процедура и сроки привлечения Анкиной Т.И. к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** были соблюдены, так как объяснительная от Анкиной Т.И. была получена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** она была ознакомлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее роспись в приказе.
Ничем не подтверждается довод истицы о том что, указанную практику ввела главный врач в целях, повышения плановых показателей для учреждения по койко-дням, поэтому выписка больных по документам может не соответствовать фактическому выезду больного из учреждения, так как в приказах и распоряжениях по Хоспису отсутствуют указанные истицей факты.
Допущенные врачом-терапевтом Анкиной Т.А. нарушения являются грубыми, т.к. такие нарушения влекут существенное ухудшение состояния здоровья необоснованно отпущенных больных при отсутствии ежедневной медицинской помощи, сестринского ухода за ними и контроля врача, что и случилось с выписанной ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями по дальнейшему лечению, но уже ДД.ММ.ГГГГ умершей больной ФИО14, отпущенной ДД.ММ.ГГГГ без ее передачи врачом-терапевтом Анкиной Т.И. на амбулаторный этап наблюдения, без своевременного приема под наблюдение и продолжения оказания медицинской помощи и ухода на дому умирающей пациентки участковым врачом, без соблюдения принципа преемственности между Хосписом и амбулаторным звеном, что дискредитирует Хоспис как государственное учреждение здравоохранения, оказывающее помощь неизлечимо больным пациентам.
ДД.ММ.ГГГГ Анкина Т.И. была в очередной раз привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** так как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области был изъят незаконно хранившийся в хосписе препарат "..." в таблетках был назначен пациентке ФИО26 ее лечащим врачом Анкиной Т.И., допустившей нарушение порядка учета, хранения препаратов, подлежащих предметно-количественному учету.
С Анкиной Т.И. были прекращены два трудовых договора от ДД.ММ.ГГГГ №*** (по основному месту работы в должности и.о. заведующего отделением на период временной нетрудоспособности ФИО12) и от ДД.ММ.ГГГГ №***по совместительству в должности врача-терапевта), с указанием в приказе формулировки увольнения, дословно соответствующей п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ.
Лечащий врач Анкина Т.И., исполняющая обязанности заведующей отделением, могла назначить таблетированный «...», который по ее мнению необходим пациентке, но при его отсутствии в Хосписе обязана была согласовать с заместителем главного врача по медицинской части лечение больной иными препаратами до получения ... в таблетках по требованию в установленном законом порядке, а не провоцировать сотрудников Хосписа на нарушение установленного порядка учета и хранения сильнодействующих препаратов, и не подвергать их возможности привлечения к ответственности за нарушение дисциплины труда в лицензированном по применению наркотиков государственном учреждении здравоохранения.
После этой внутренней проверки и был издан законный и обоснованный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №***
Представители ответчика Моздукова Т.В. и Андреев В.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора Звягинцева Д.Ю., полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой ст. 81 Трудового Кодекса.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Анкина Т.И. работала в Государственном учреждении здравоохранения «Кемеровский областной хоспис» в должности ....
ДД.ММ.ГГГГ истица уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, как имеющая дисциплинарные взыскания, в соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ (Приказ № №*** от ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ Анкина Т.И.привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** и ей был объявлен выговор с формулировками:
«- ...
...».
Этим же приказом были привлечены к дисциплинарной ответственности с объявлением выговоров: врач-терапевт ФИО11 и заведующий отделением ФИО12
В соответствии с пунктами 5, 6 раздела Г «По ведению больных» Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №*** врач-терапевт обязан:
«5. Согласовывать с заведующей отделением выписку или перевод больных в другие ЛПУ.
6. Вести Карту стационарного больного, внося в нее полагающиеся данные, датируя все полученные сведения от больного или родственников, направление разных запросов, ответы на них и прочую документацию».
Согласно пунктам 5, 6 раздела 2 Трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №*** (Приложение №*** к Иску) в должностные обязанности Анкиной Т.И. входит:
«5. Согласование с заведующим отделением выписки и перевода больных в другие ЛПУ.
6. Ведение Карты стационарного больного, внесение в нее полагающихся данных, датируя все полученные сведения от больного или родственников, ведение прочей учетно-отчетной документации».
С должностной инструкцией Анкина ознакомлена, тем самым виновно, противоправно допустила ненадлежащее исполнение указанных должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №*** (... Г «По ведению больных») и пунктами ... Трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ №***), а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отпустила без официальной выписки и без согласования с зав. отделением ФИО12 своих ... больных (ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно внесла вымышленные записи в истории болезни (мед. карты №***, №*** с выписными эпикризами от ДД.ММ.ГГГГ) этих 3-х отсутствующих пациентов.
Факт данного нарушения подтверждается Актом комиссии Хосписа от ДД.ММ.ГГГГ в составе главного врача ФИО4, бухгалтера ФИО16, заведующей складом ФИО17 и старшей медсестры ФИО18), которым был установлен, факт отсутствия в Хосписе на ... больных (присутствовали ... из ...-х) при вручении коробок конфет по поручению <адрес>. Шестеро больных были необоснованно внесены в меню-требование на питание в праздничные новогодние дни, а также в списки больных на ... ДД.ММ.ГГГГ, при наличии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*** «Об организации медицинской помощи» (в новогодние праздничные дни), обязывающего зав. отделением ФИО12 «предусмотреть при наличии показаний выписку либо перевод на амбулаторный этап пациентов отделения», т.е. лечащие врачи обязаны были согласно своим должностным инструкциям и трудовым договорам согласовать с ФИО12 выписку своих пациентов. С этим приказом Анкина Т.И. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение своих обязанностей необоснованно отпустила без официальной выписки и без согласования с заведующим отделением ФИО12 своих ... больных:
-ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., проживавшую в <адрес>, медицинская карта стационарного больного №***, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Анкиной и без подписи зав. отделением ФИО12, но фактически больная была отпущена Анкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, без записи от ДД.ММ.ГГГГ в мед. карте №***. При этом Анкина, отпустив ДД.ММ.ГГГГ больную домой, продолжала вносить уже без ее осмотра в историю болезни – мед. карту №*** записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями о состоянии ее здоровья, вымышленными записями ..., не осматривая больную;
-ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., проживавшую в <адрес>, мед. карта №***, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Анкиной и без подписи зав. отделением ФИО12, но фактически больная была отпущена Анкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ и умерла ДД.ММ.ГГГГ дома (со слов дочери ФИО15). При этом Анкина, отпустив ДД.ММ.ГГГГ больную домой, продолжала без осмотра вносить записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ее историю болезни – мед. карту №*** и выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями о состоянии ее здоровья, в т.ч. также внесла запись в день смерти – ДД.ММ.ГГГГ с указанием вымышленных записей об артериальном давлении ..., пульсе – ....
-ФИО15,ДД.ММ.ГГГГр., проживающую в <адрес>, мед. карта №***, выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Анкиной и без подписи зав. отделением ФИО12, но фактически больная была отпущена Анкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ при этом Анкина, отпустив ДД.ММ.ГГГГ больную домой продолжала вносить записи от 30, ДД.ММ.ГГГГ в ее историю болезни – мед. карту №*** и выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями о состоянии ее здоровья, вымышленными записями об артериальном давлении, пульсе, частоте дыхания, не осматривая больную.
Все записи в медицинских картах отсутствующих 3-х пациентов были выполнены Анкиной Т.И. собственноручно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по всем этим больным ею были оформлены три выписных эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ с ее подписью, но без подписи зав. отделением ФИО12, т.е. без согласования с ним.
Данный факт и конкретные даты отсутствия каждого из больных были установлены ДД.ММ.ГГГГ
По фактам разногласий в сведениях, полученных ДД.ММ.ГГГГ по телефону от родственников пациентов, и в записях мед. карт больных, а также в выписных эпикризах от ДД.ММ.ГГГГ, были затребованы и получены (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) объяснительные, служебные записки и докладные от сотрудников Хосписа.
В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Анкина Т.И. указала, что «больная ФИО14 была выписана домой ДД.ММ.ГГГГ по ее настоятельной просьбе, …Вандышева А.И. была выписана ДД.ММ.ГГГГ, больная ФИО13 была выписана ДД.ММ.ГГГГ, все пациенты числились в отделении с согласия гл. врача ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично в присутствии м/с ФИО19 раздавала конфеты от АКО. В конечном итоге осталось ... коробок, что указывало на отсутствие ... больных. Вопрос о выписке этих больных ДД.ММ.ГГГГл. врач не поставила. ДД.ММ.ГГГГ больные были выписаны».
Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, установленные в ст. 193 ТК РФ работодателем соблюдены при привлечении Анкиной Т.И. к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** в частности вымышленные записи в истории болезни 3-х отсутствующих пациентов (ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в их мед. карты №№ №*** с выписными эпикризами от ДД.ММ.ГГГГ) вносились ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО4, объяснительная от Анкиной Т.И. получена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** она была ознакомлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее роспись в приказе.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и довод истицы о том что, указанную практику ввела главный врач в целях повышения плановых показателей для учреждения по койко-дням, поэтому выписка больных по документам может не соответствовать фактическому выезду больного из учреждения, не принят судом, поскольку в
приказах и распоряжениях ответчика отсутствуют указанные факты.
ДД.ММ.ГГГГ Анкина Т.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №***-к, с ней были прекращены два трудовых договора от ДД.ММ.ГГГГ №*** по основному месту работы в должности и.о. заведующего отделением на период временной нетрудоспособности ФИО12 и от ДД.ММ.ГГГГ №***-с по совместительству в должности врача-терапевта, с указанием в приказе формулировки увольнения - уволить ДД.ММ.ГГГГ Анкину Т.И. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».
Формулировка дисциплинарного проступка, допущенного Анкиной Т.И. следующая: «09 ...…)».
Подлежащий предметно-количественному учету препарат "..." (...) внесен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 (ред. от 30.06.2010) "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Согласно требованиям ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О наркотических средствах и психотропных веществах":
«1. Хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.
2. Хранение наркотических средств и психотропных веществ в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1148 (в ред. от 09.06.2010) утвержден такой порядок в виде вступивших в силу с 22.07.2010 Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с которыми посты среднего медицинского персонала учреждений здравоохранения относятся к 4-й категории помещений, где наркотические средства и психотропные вещества хранятся в запирающихся … сейфах и подлежат учету в соответствии с Правилами…, что прямо указано в пунктах 4, 8 и 9:
«4. Помещения подразделяются на 4 категории. В отношении помещений каждой из категорий устанавливаются базовые требования к их оборудованию инженерными и техническими средствами охраны, а также к условиям хранения в них наркотических средств и психотропных веществ…
К 4-й категории относятся помещения учреждений здравоохранения, предназначенные для хранения суточного запаса наркотических средств и психотропных веществ, а также места временного хранения наркотических средств и психотропных веществ, используемых в медицинских целях (машины скорой и неотложной медицинской помощи, посты среднего медицинского персонала учреждений здравоохранения … и др.)…
8. В помещении, относящемся к 4-й категории, наркотические средства и психотропные вещества хранятся в запирающихся насыпных или прикрепленных к полу (стене) сейфах не ниже 3-го класса устойчивости к взлому. Сейф массой менее 1000 килограммов прикрепляется к полу или стене либо встраивается в стену с помощью анкерного крепления …
9. Наркотические средства и психотропные вещества, находящиеся на хранении в помещениях всех категорий и в местах временного хранения, подлежат учету в соответствии с Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 644 (в ред. от 09.06.2010 № 419)».
В круг должностных обязанностей истицы в соответствии с занимаемыми ею должностями входило соблюдение указанных выше нормативно-правовых документов, которые Анкина Т.И. нарушила.
ДД.ММ.ГГГГ в Хосписе на основании требования Прокурора Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №*** (Приложение №*** к Возр.) проводилась проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных и сильно действующих веществ двумя сотрудниками Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области (далее – Управление), старшими оперуполномоченными по УВД отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков: 1) ФИО20 – подполковником полиции; 2) ФИО21 – майором полиции.
Проверка проводилась Управлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников Хосписа: 1) ФИО22 – заместителя главного врача по медицинской части; 2) ФИО18 – старшей медсестры.
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в металлическом шкафу на посту медицинской сестры был обнаружен стеклянный флакон с ... таблетками, бумажной биркой на флаконе с надписью «...». Данный флакон находился в картонной коробке с надписью «...» и надписью, выполненной красящим веществом синего цвета «...», что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленному ДД.ММ.ГГГГ в ... проверяющим ФИО21 в присутствии зам. гл. врача по мед. части ФИО22, мед. сестры ФИО23 и двух понятых: младших мед. сестер ФИО24 и ФИО25 ... таблеток, которые находились во флаконе из стекла с бумажной биркой «...», были в ходе проверки изъяты проверяющим.
Изложенные факты подтверждаются двумя документами Управления:
1) протоколом от ДД.ММ.ГГГГ «Осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов»,
2) протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с фактом обнаружения и изъятия стеклянного флакона «...» в картонной коробке с ... таблетками, принадлежащего пациентке ФИО26, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №*** о проведении расследования по данному факту и составлении акта расследования (комиссионного).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводилась внутренняя проверка в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №***, были получены объяснительные от сотрудников, в том числе от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано следующее: «...».
Порядок и сроки привлечения Анкиной Т.И. к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** были соблюдены: с момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ факта незаконного хранения сильнодействующего лекарственного препарата "..." на посту палатных медицинских сестер (вместо законного хранения в специальном сейфе процедурного кабинета); объяснительная от Анкиной Т.И. была получена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** Анкина Т.И. была ознакомлена и копию этого приказа получила в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется на приказе две (об ознакомлении и о получении) ее подписи.
Суд оценивает критически показания свидетелей ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО28, ФИО19 и довод Анкиной Т.И. о том, что препарат "..." в таблетках, обнаруженный в шкафу на посту, принадлежал ФИО26, так как был выписан ей участковым терапевтом как инвалиду, изъят в связи с ее неадекватным поведением, не требовалось принятие мер к его учету и хранению.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** ГУЗ « Кемеровский областной хоспис» « О порядке учета, хранения, выписывания, использования наркотических средств, психотропным веществ, лекарственных средств, подлежащих предметно количественному учету в ГУЗ « Кемеровский областной хоспис», предусмотрены, в том числе, для лечащих врачей следующие обязанности: все операции связанные с оборотом указанных веществ и лекарственных средств учетной группы производить с обязательной регистрацией в журналах утвержденной формы( п. 13.6), принимать у медсестер палатных неиспользованные наркотические средства, психотропные вещества, и лекарственные средства учетной группы по акту и регистрацией в специальном журнале( п. 13.13).
С указанным приказом Анкина Т.И. ознакомлена, что и не отрицалось ею в судебном заседании.
Довод истицы о том что, она ДД.ММ.ГГГГ распорядилась, чтобы медсестра ФИО5 передала оставшийся препарат "..." главной медицинской сестре ФИО6 для возврата ФИО26, так как больную рано утром забрали родственники не дожидаясь выписки, о чем имеется запись в истории болезни, истица лично позвонила ФИО6 и известила о том, что ее знакомую ФИО26 забрали домой и попросила, чтобы она завезла препараты принадлежащие больной домой, подтверждает нарушение истцом порядка по учету и хранению « ...» в силу Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*** ГУЗ « Кемеровский областной хоспис» « О порядке учета, хранения, выписывания, использования наркотических средств, психотропным веществ, лекарственных средств, подлежащих предметно количественному учету в ГУЗ « Кемеровский областной хоспис».
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Работодателем установлена вина работника Анкиной Т.И., в каждом из обжалуемых приказов указаны какие именно нарушения истец допустила.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности работодателя в каждом дисциплинарном приказе указывать на негативные последствия для деятельности учреждения от допущенных работником нарушений.
В действиях Анкиной Т.И. имеются грубые неоднократные нарушения трудовых обязанностей, окончательный расчет с нею произведен, и трудовая книжка ею получена.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая положения ст. 192-192 ТК РФ, суд считает, что работодатель при увольнении истца не допустил нарушений норм трудового законодательства, наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному истцу проступку, граничащему с уголовно-наказуемым деянием, в связи с чем, правовых оснований для восстановления Анкиной Т.И. в прежней должности не имеется.
Разрешая вопрос о несоответствии формулировки увольнения требованиям п. 5 ст. 81 ТК РФ, следует учесть, что указанная в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №*** полученном Анкиной Т.И. в тот же день, формулировка увольнения соответствует требованиям п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ, потому вносить в него какие-либо изменения в настоящее время нет оснований.
Допущенная в трудовой книжке формулировка не меняет сути приказа об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ и может быть исправлена в при явке Акиной Т.И. в отдел кадров Хосписа, о чем в судебном заседании пояснили представители ответчика.
Таким образом, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Анкиной Т.И. к ГУЗ « Кемеровский областной хоспис» о признании незаконным приказа, формулировки увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, т.е. с 06.05.2011 г.
Председательствующий