Дело № 2-399-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Наплавковой Е. А.,
при секретаре Клоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08.06.2011 года
дело по иску МФПС « Гурьянин» к Щебляковой Т.П., Киприяновой О.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МФПС «Гурьянин» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФПС «Гурьянин» и Щебляковой Т.П. был заключен договор займа №*** «Потребительский 3.3 % в мес. » на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев под ... % годовых. Указанная сумма займа была выдана Щебляковой Т.П., что подтверждается расходным кассовым ордером №***. В п. 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно до ... числа каждого месяца. На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен.
Таким образом, у МФПС «Гурьянин», согласно п. 2.5. договора займа возникло право требовать возврата от Щебляковой Т.П. всей суммы займа, компенсации за пользование займом и повышенной компенсации.
В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременной уплате компенсации за пользование займом на сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере ... % за каждый день, начисляемая с 3-его дня, когда эта сумма должна быть погашена согласно договора, до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договора.
Согласно п. 3.1 договора в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации, исполнение договора подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Киприяновой О.М., которая обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком за обязательства по возврату займа.
ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было зарегистрировано изменение названия с КПК «Гурьянин» на МФПС «Гурьянин».
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере ... рублей, сумму компенсации за пользование займом в размере ... рублей, повышенную компенсацию в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.
Представитель истца – МФПС «Гурьянин» Дунаев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Щеблякова Т.П. исковые требования оспаривала в части чрезмерно высокой компенсации за нарушение условий договора в сумме ... рублей.
Ответчик Киприянова О.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений по поводу иска не представила, доверила Щебляковой Т.П. представлять ее интересы в суде.
Выслушав представителя истца, ответчика Щеблякову Т.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФПС «Гурьянин» и Щебляковой Т.П. был заключен договор займа №*** «Потребительский 3.3 % в мес. » на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев под ... % годовых( л.д. 3). Указанная сумма займа была выдана Щебляковой Т.П., что подтверждается расходным кассовым ордером №***( л.д.6).
В п. 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно до 11 числа каждого месяца( л.д.5).
На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен( л.д.7).
Таким образом, у МФПС «Гурьянин», согласно п. 2.5. договора займа возникло право требовать возврата от Щебляковой Т.П. всей суммы займа, компенсации за пользование займом и повышенной компенсации.
В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременной уплате компенсации за пользование займом на сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день, начисляемая с 3-его дня, когда эта сумма должна быть погашена согласно договора, до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договора.
Согласно п. 3.1 договора в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации, исполнение договора подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Киприяновой О.М., которая обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком за обязательства по возврату займа, судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было зарегистрировано изменение названия с КПК «Гурьянин» на МФПС «Гурьянин»( л.д. 10,11).
Согласно справке расчета займа от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж Щебляковой Т.П. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Всего задолженность составляет ... рублей, из них: основная задолженность ... рублей, задолженность по компенсации ... рублей, задолженность по повышенной компенсации ... рублей (л.д. 9).
Правильность расчета, представленного истцом, проверена судом, не оспорена ответчиками.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, размер процентной ставки начисления пени, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, определить размер подлежащий взысканию неустойки в сумме ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования МФПС «Гурьянин» подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, ответчики должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
У суда не вызывает сомнений объем выполненных представителем истца по настоящему делу работ, который составил исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях.
Учитывая указанные обстоятельства, нормы закона, а также сложность дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов понесенных по оплате услуг представителя ( л.д.12,13) в сумме ... рублей.
В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Щебляковой Т.П. и Киприятновой О.М. в пользу МФПС « Гурьянин» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму основного долга в размере ... рублей;
- сумму компенсации за пользование займом в размере ... рублей;
- повышенную компенсацию в размере ... рублей,
- судебные расходы в размере ... рубля,
А всего ... рублей, солидарно.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2011 г.