о признании мнимой сделку - договор купли-продажи и применения последствий недействительности сделки



Дело № 2-441-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е. А.

При секретаре Клоповой Е. А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                           23 июня 2011 года

дело по иску Попова А.А. к ООО « Стандарт» о признании мнимой сделки договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истцом подано заявление о переносе судебного заседания на другой день по семейным обстоятельствам, но не представлено доказательств уважительности причин неявки. Кроме того, истец ссылается на нахождение его представителя Горской Н.Н. в командировке, но суду не представлено доверенности представителя.

Представитель ответчика Аглоненкова Ю.С., действующая на основании доверенности, не требовала рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, проверив данные о надлежащем извещении истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как видно из материалов гражданского дела лицам, участвующим в деле были направлены повестки о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец извещен, но не представил суду доказательства уважительности причин неявки, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         При таких обстоятельствах, исковое заявление Попова А.А. к ООО « Стандарт» о признании мнимой сделки договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, ст. 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Попова А.А. к ООО « Стандарт» о признании мнимой сделки договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и ходатайствовать об отмене данного определения.

    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд.

                               Председательствующий: