Дело № 2-378-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
30 июня 2011 года
дело по иску МФПС «Гурьянин» к Барсукову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МФПС «Гурьянин» обратился в суд с иском к Барсукову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Гурьянин» и Барсуковым В. Н. был заключен договор займа №*** «Кредитная линия 5 % в мес.» на сумму ... рублей, сроком на 12 месяцев под ... % годовых. Указанная сумма займа была выдана Барсукову В. Н., что подтверждается расходным кассовым ордером №***.
В п.2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно 25 числа каждого месяца.
На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен.
В соответствии с п.4.2 договора при несвоевременной уплате компенсации за пользование займом на сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день, начисляемая на следующий после установленного п.2.3 договора день, до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договора.
ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было зарегистрировано изменение названия с КПК «Гурьянин» на МФПС «Гурьянин».
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, сумму компенсации за пользование займом в размере ... рублей, повышенную компенсацию в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.
Представитель истца – МФПС «Гурьянин» Гуськов М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Барсуков В. Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Из предъявленных требований оспаривал повышенную компенсацию в размере ... рублей, полагая её чрезмерно высокой.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Гурьянин» и Барсуковым В. Н. был заключен договор займа №*** «Кредитная линия 5 % в мес.» на сумму ... рублей, сроком на 12 месяцев под ... % годовых (л.д.5).
Сумма займа была выдана Барсукову В. Н., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было зарегистрировано изменение названия с КПК «Гурьянин» на МФПС «Гурьянин» (л.д.10-11).
В п. 2.3 договора займа №*** предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно до 25 числа каждого месяца (л.д.5).
На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен (л.д.7).
Таким образом, у МФПС «Гурьянин», согласно п.2.5 договора займа возникло право требовать возврата от Барсукова В. Н. всей суммы займа, компенсации за пользование займом и повышенной компенсации.
В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременной уплате компенсации за пользование займом на сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день, начисляемая на следующий после установленного п.2.3 договора день, до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договора.
Согласно справке расчета займа от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж Барсукова В. Н. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Всего задолженность составляет ... рублей, из них: основная задолженность ... рублей, задолженность по компенсации ... рублей, задолженность по повышенной компенсации ... рублей (л.д.9).
Правильность расчета, представленного истцом, проверена судом, не оспорена ответчиками.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, размер процентной ставки начисления пени, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, определить размер подлежащий взысканию неустойки в сумме ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования МФПС «Гурьянин» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
У суда не вызывает сомнений объем выполненных представителем истца по настоящему делу работ, который составил исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях.
Учитывая указанные обстоятельства, нормы закона, а также сложность дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов понесенных по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Поскольку договором займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования МФПС «Гурьянин» подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Барсукова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> <адрес>, в пользу МФПС «Гурьянин» задолженность по договору займа:
- сумму займа в размере ... рублей;
- сумму компенсации за пользование займом в размере ... рублей;
- повышенную компенсацию в размере ... рублей,
- судебные расходы в размере ... рублей.
Взыскать с Барсукова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, в пользу МФПС «Гурьянин» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: