Дело № 2-391-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«14» июня 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Кочетовой Е.М. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональный финансовый потребительский союз (МФПС) «Гурьянин» обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
Между Кочетовой Е.М. и КПК «Гурьянин» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №*** «Кредитная линия 5% в мес.», по которому истец передал ответчице денежные средства в размере ... рублей.
Свои обязательства, по предоставлению займа в размере ... рублей истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №***.
В п. 1.1 договора предусмотрено, что заем выдается сроком на 12 мес. под 60% годовых.
В п. 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, и производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно - 18 числа каждого месяца. Погашение основной суммы займа производится по свободному графику, но не позднее даты окончания договора.
На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчица не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнила, до настоящего времени долг не погашен.
Руководствуясь п. 2.5. договора заимодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскать всю сумму займа, компенсации за пользование займом и повышенную компенсацию в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.
В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременной уплате компенсации за пользование займом на сумму займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день, начисляемая на следующий после установленного п. 2.3. договора день, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3., 2.4. договора.
Задолженность ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
сумма основного долга ... рублей.
сумма компенсации за пользование займом ... руб.
совышенная компенсация ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было зарегистрировано изменение названия с Кузбасский потребительский кооператив (КПК) «Гурьянин» на Межрегиональный финансовый потребительский союз (МФПС) «Гурьянин».
Истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму займа в размере ... руб.; сумму компенсации в размере ... руб.; повышенную компенсацию в размере ... руб.; расходы по оплате гос.пошлины в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; почтовые расходы в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Дунаев Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица иск признала частично, пояснила, что не согласна с размером повышенной компенсации по договору займа.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как видно из материалов дела/л.д.4/, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до изменения наименования организации - КПК «Гурьянин»/л.д.7,8/, займодавец) и ответчицей (заемщик) был заключен договор займа на следующих условиях: займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме ... руб. под 60% годовых, а заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ и производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно – 18 числа каждого месяца; погашение основной суммы займа производится по свободному графику, но не позднее даты окончания договора; при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день, начисляемая с 3-го дня по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации.
Факт надлежащего исполнения истцом своего обязательства по передаче ответчице суммы займа в размере ... руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.5/, признается ответчицей, ответчица также не отрицает, что до настоящего времени сумма займа полностью не была возвращена истцу.
Согласно показаниям ответчицы, справке-расчету займа/л.д.6/, представленной истцом, в счет погашения займа ответчица производила несколько выплат. В силу расчета задолженность Кочетовой Е.М. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... руб. – сумма основного долга; ... руб. – сумма компенсации за пользование займом; ... руб. – сумма повышенной компенсации, итого – ... руб. Расчет задолженности верен, однако размер повышенной компенсации, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить указанную сумму до ... руб.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию:
- сумма основного долга по договору займа в размере ... руб.;
- сумма компенсации за пользование займом в размере ... руб.;
- повышенная компенсация в размере ... рублей,
Истец произвел расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб./л.д.3/. Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований истца (27 433,48 руб.), на основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Произведенные истом расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб./л.д.10,23,24/ суд находит разумными, их также следует взыскать с ответчицы в пользу истца на основании ст.100 ГПК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчицы почтовые расходы в размере ... руб. Из материалов дела видно, что истцом были произведены почтовые расходы на сумму ... руб. по отправлению ответчице требования об уплате задолженности/л.д.12-14/. Однако, досудебный порядок урегулирования спора не установлен федеральным законом, не предусмотрен договором сторон, поэтому произведенные почтовые расходы суд не может признать необходимыми, взысканию с ответчицы они не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кочетовой Е.М. в пользу Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин»:
- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...,
- сумму компенсации за пользование займом в размере ...,
- повышенную компенсацию в размере ... рублей,
- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рубля,
- в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей,
а всего взыскать ...
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: