Дело № 2-423-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«24» июня 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маслеева В.П. к Маслеева Л.Д., Митрика О.Г. об освобождении имущества от ареста и по встречному иску Митрика О.Г. к Маслеева В.П. об обращении взыскания на общее имущество супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Маслеев В.П. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что определением Кировского районного суда г.Кемерово от 12.08.2010г. на автомобиль ..., гос.номер №***, принадлежавший на праве собственности ответчику Маслеевой Л.Д., в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Митрика О.Г. к Маслеевой Л.Д. о взыскании долга по договору займа и процентов был наложен арест. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов Маслеева В.П. и Маслеевой Л.Д. и автомобиль ... передан в собственность истца. Арест, наложенный на данный автомобиль, препятствует истцу осуществлять права собственника. Маслеев В.П. просил суд освободить автомобиль ..., гос.номер №*** от ареста и исключить его из описи.
Ответчик Митрика О.Г. предъявила к Маслееву В.П. встречный иск об обращении взыскания на общее имущество супругов, где указала следующее. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с Маслеевой Л.Д. взыскано ... руб. – основного долга, ... руб. – проценты, ... руб. – проценты за просрочку возврата суммы займа, всего ... руб. Указанное решение вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство, решение до настоящего времени не исполнено.
Основанием для взыскания указанной суммы послужил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Митрика О.Г. и Маслеевой Л.Д. на сумму в ... руб. На указанный период Маслеева Л.Д. состояла в зарегистрированном браке с Маслеевым В.П.
Полученные заемные денежные средства Маслеева Л.Д. потратила на общие нужды семьи, в т.ч. и на приобретение ? доли жилого дома по адресу: <адрес>
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** было установлено, что ? доля жилого дома по <адрес> является совместным имуществом Маслеевых, это имущество было учтено при разделе совместно нажитого имущества супругов.
Маслеев В.П. обратился в Кировский районный суд г.Кемерово с иском об освобождении имущества от ареста, его требование направлено на освобождение от ареста автомобиля, арестованного определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, переданного Маслееву В.П. при разделе общего имущества решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку заемные средства, полученные Маслеевой Л.Д. были использованы на общие нужды семьи: приобретение ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, который был учтен при разделе имущества между супругами, Митрика О.Г. полагает, что на имущество Маслеева В.П., а именно: автомобиль ... гос.номер №***, может быть обращено взыскание по обязательствам Маслеевой Л.Д. (заем от ДД.ММ.ГГГГ).
Митрика О.Г. просила суд обратить взыскание по обязательствам Маслеевой Л.Д., подтвержденных решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Маслеева В.П., а именно автомобиль ... гос.номер №***.
Встречный иск Митрика О.Г. принят судом.
В судебном заседании Маслеев В.П. заявленные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска Митрика О.Г. просил отказать.
Митрика О.Г. заявленные ею исковые требования поддержала, в удовлетворении иска Маслеева В.П. просила отказать.
Маслеева Л.Д., являющаяся ответчицей по иску Маслеева В.П. и третьим лицом по иску Митрика О.Г., иск Маслеева В.П. признала, а иск Митрика О.Г. полагала неподлежащим удовлетворению.
Третье лицо по иску Маслеева В.П. судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и <адрес> ФИО5 не выразила свою позицию относительно заявленных Маслеевым В.П. и Митрика О.Г. исковых требований.
Выслушав Маслеева В.П., Митрика О.Г., Маслееву Л.Д. и судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №*** по иску Мкслеева В.П. к Маслеевой Л.Д. о разделе общего имущества супругов, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела /л.д.12-14/, Митрика О.Г. обратилась в суд с иском к Маслеевой Л.Д. о взыскании долга по договору займа в сумме ... руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а всего просила взыскать ... руб. В обеспечение указанного иска определением Кировского районного суда г.Кемерово от 12.08.2010г. был наложен арест на принадлежащий Маслеевой Л.Д. грузовой автомобиль марки ..., гос.номер №*** цвет кузова – белый, номер двигателя №***, номер шасси (рамы) №***
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу/л.д.66-73 гр. дела №***/ с Маслеевой Л.Д. в пользу Митрика О.Г. было взыскано: долг по договору займа – ... руб., проценты на сумму займа – ... руб., проценты за просрочку возврата суммы займа – ... руб., а всего – ... руб.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу/л.д.97-99, 118-123 гр. дела №***/, автомобиль ..., гос.номер №*** признан общим совместным имуществом супругов Маслеева В.П. и Маслеевой Л.Д., произведен раздел общего имущества супругов, спорный автомобиль передан в собственность Маслеева В.П. Митрика О.Г. участвовала в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований не заявляла.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль ... гос.номер №***, передан Маслееву В.П., не является в настоящее время общим с Маслеевой Л.Д. имуществом, то исковые требования Маслеева В.П. об освобождении от ареста данного автомобиля, исключении его из описи, подлежат удовлетворению, а Митрика О.Г. следует отказать в удовлетворении встречных исковых требований об обращении взыскания на общее имущество супругов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением дела Маслеев В.П. произвел расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб./л.д.4/. Учитывая, что исковые требования Маслеева В.П. удовлетворены, то в его пользу с ответчиц Маслеевой Л.Д. и Митрика О.Г. следует взыскать произведенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины – по 100 руб. с каждой (200 руб./2).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маслеева В.П. удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ..., государственный регистрационный знак №***, цвет кузова – белый, номер двигателя №*** номер шасси (рамы) №***, исключив его из описи.
Митрика О.Г. в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Взыскать в пользу Маслеева В.П. с Маслеева Л.Д. и Митрика О.Г. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: