Дело № 2-284-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«13» мая 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филипкина С.В. к Горст Е.Н. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчице, мотивируя тем, что ФИО2 – ... истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Отец истца - Филипкин Владимир Евгеньевич и ... истца - ФИО4 - ее родные сыновья. После смерти бабушки, отец истца принял в наследство квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО4 пропустил установленный законом срок для принятия наследства. По заявлению в нотариальную контору отец дал согласие на включение в свидетельство о праве на наследство по закону своего ... ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. После его смерти истец обратился к Нотариусу Сыстеровой Л.Д. для принятия наследства. В дальнейшем ему стало известно, что отцом истца - ФИО3 был составлен договор дарения квартиры в пользу его брата - ФИО4.
В соответствии со ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как следует из вышеуказанной статьи, сделка является действием, то есть волевым актом. Истец считает, что как волевой акт, сделка включает два элемента: 1) внутренняя воля лица, совершающего сделку; 2) волеизъявление, то есть выражение внутренней воли вовне.
При жизни отец истца неоднократно выражал намеренье передать истцу ... долю квартиры, однако в оформлении завещания или иной письменной форме закрепления волеизъявления отца не было необходимости, так как в соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец является единственным наследником по закону. Следовательно, внутренняя воля отца была явно направлена на отчуждение ... доли квартиры в пользу истца. При указанных обстоятельствах такой акт волеизъявления, как подписание договора дарения ... доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 не мог иметь места.
Также ФИО3 и ФИО4 находились в крайне неприязненных отношениях, между ними постоянно случались ссоры конфликты и драки.
Кроме того, ранее истец обратился с иском к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю квартиры, полученным ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По данному делу истцу было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Однако в рамках этого гражданского дела была проведена судебно-почерковедческая экспертиза. В рамках экспертизы, кроме прочих, исследовался вопрос о соответствии подписи на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подписи ФИО3. Однако, на данный вопрос эксперту не удалось дать однозначный ответ, несмотря на то, что принадлежность подписей ФИО3 на иных исследуемых документах экспертом была достоверно определена.
Согласно ч.7 ст. 67 ГПК суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. При проведении почерковедческой экспертизы оригинал договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение экспертов предоставлен не был, кроме того, в судебное заседание оригинал данного договора также не предоставлялся. Истец считает, что ксерокопия договора не является доказательством факта заключения договора.
Согласно, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения и согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, так как волеизъявление ФИО3 в форме подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец узнал, что ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру своей дочери Горст Е.Н. Истец считает, что правомочие по распоряжению всей квартирой у ФИО4 отсутствует, так как договор дарения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействителен.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Следовательно регистрация права собственности за Горст Е.Н. на всю квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес> незаконна.
Истец просил признать договор дарения ... доли квартиры между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, недействительным. Признать договор дарения ... доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, между ФИО4 и Горст Е.Н., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, недействительным. Признать недействительным свидетельство о праве собственности Горст Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требования Филипкина С.В. к Горст Е.Н. о признании договора дарения ... доли квартиры по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО4 недействительным.
Истец извещен, не явился, направил в суд своего представителя ФИО8. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности /л.д.7/. Представитель истца в судебном заседании поддержала требования о признании договора дарения ... доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, между ФИО4 и Горст Е.Н., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, недействительным; о признании недействительным свидетельства о праве собственности Горст Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчица Горст Е.Н. и ее представитель адвокат Замыслова Р.М. исковые требования не признали. Горст Е.Н. и ее представитель заявили о пропуске истцом трехгодичного срока для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Горст Е.Н. пояснила, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ей непосредственно после государственной регистрации договора.
Выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как видно из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель ФИО4 безвозмездно передал в собственность Горст Е.Н. квартиру по адресу: <адрес>. ... доля квартиры принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ, другая ... доля квартиры принадлежала дарителю на основании договора дарения ... доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Горст Е.Н. также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Федеральной регистрационной службой /л.д.52/.
Истец ссылается в обоснование своих требований на недействительность договора дарения ... доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения 1\2 доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным /л.д.174-175 дела №***/.
Производство по настоящему гражданскому делу в части требований истца о признании договора дарения 1\2 доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств того, что сделки, на основании которых возникло право собственности ФИО4 на спорную квартиру (свидетельство о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения ... доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) признаны недействительными судебными решениями либо являются ничтожными, суду не представлено, о наличии таких доказательств суду не заявлено.
Таким образом, следует признать, что ФИО4 правомерно распорядился спорной квартирой, принадлежавшей ему на праве собственности, заключив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с Горст Е.Н.. Оснований считать данный договор дарения полностью или в части ничтожным не усматривается.
Кроме того, ответчица и ее представитель заявили о применении срока исковой давности.
Истец ссылался на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ... доли квартиры ФИО4 Горст Е.Н. ничтожен.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Горст Е.Н. заявила, что квартира была передана ей непосредственно после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ/л.д.2/.
Стороной истца не представлено каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, о наличии таких доказательств суду не заявлено.
С учетом изложенного пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Филипкину С.В. в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения ... доли квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО4 и одаряемой ФИО1, о признании недействительным свидетельства о праве собственности Горст Е.Н. на квартиру по <адрес> в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: