Дело № 2-235-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шведову А.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства ..., гос.номер №***, по рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком на один год (полис №№***).
Страховые суммы по рискам «ущерб», «хищение» согласно полису ... установлены в размере ... руб., франшиза по риску "ущерб" в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> Шведов А.В. нарушил п. 10.1. ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., гос.номер №*** при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ..., гос.номер №***, под управлением ФИО1.
В результате ДТП автомобилю .... №***. согласно отчету ИП ФИО4 №*** от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в размере ... руб.
Согласно пункту 12.20. Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в соответствии с которыми был заключен полис ...) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель».
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования в размере ... руб., в связи с этим, страховая выплата производилась на условиях «полная гибель».
В соответствии с заявлением ФИО1, страховой случай был урегулирован на основании пункта 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия»: выплата страхового возмещения возможна в размере страховой суммы по риску «ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия договора, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя.
Стоимость годных остатков ... гос.номер №*** согласно отчету об оценке рыночной стоимости годных остатков, подготовленному ..., составляет ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед ФИО1 выплатив ... рублей (... руб.(страховая сумма) - ... руб. (процент износа в денежном эквиваленте) - .... (франшиза) - ... руб. (стоимость годных остатков).
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «ООО» (переименовано в ООО «ХХХ») по полису №*** №***.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХХХ» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №***, взыскана сумма страхового возмещения ... руб. Данное решение было исполнено и на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» данная сумма была перечислена.
Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплату которого произвела страховая компания ООО «ХХХ» составляет ... рублей (... руб. - ... руб. = ... руб.).
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате гос.пошлины в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Е.А, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя Поплавской В.П.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Поплавская В.П. в судебном заседании полагала иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» не подлежащим удовлетворению, предоставила суду заявление с просьбой применить исковую давность к заявленных требованиям истца, поскольку, согласно положениям ст.966 ГК РФ, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Также суду пояснила, что ответчик оспаривает свою вину в ДТП, не согласен с постановлением, не участвовал в составлении отчета об определении стоимости ремонта поврежденного автомобиля ФИО1
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 и 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении/л.д.9/ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на <адрес>А в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляющий автомобилем ..., гос.номер №***, в нарушение п.10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ...,гос.номер №***, водителем которого являлся ФИО1, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Как следует из показаний представителя ответчика, последний отрицает свою вину в указанном выше ДТП.
Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№*** по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «ХХХ» о взыскании страхового возмещения, установлено, что виновником в ДТП, имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ, является Шведов А.В./л.д.95-97/. Шведов А.В. был привлечен арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.
Таким образом, вина Шведова А.В. в ДТП установлена, и на основании ч.3 ст.61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежит.
В связи с изложенным ответчик в силу п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный собственнику автомобиля ..., гос.номер №***, ФИО1/л.д.8/.
Согласно отчету №*** об определении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, составленному ИП ФИО4/л.д.10-27/, стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля ..., гос.номер №***, с учетом износа составляет ... руб.
Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности специалиста, составившего отчет, у суда не имеется, о таких основаниях суду никем не заявлено. Отчет составлен по данным непосредственного осмотра автомобиля ..., гос.номер №***. Выводы специалиста подробно мотивированы, приведена смета стоимости узлов и деталей автомобиля с учетом износа, стоимость ремонтных работ, выполнен расчет; дефекты автомобиля, а также перечень работ по ремонту автомобиля, указанные в смете, согласуются с теми повреждениями, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика возражала относительно правильности определенного указанным выше отчетом размера ущерба, причиненного автомобилю .... Однако доводы представителя ответчика не мотивированы, о несогласии с методикой оценки не заявлено, о проведении экспертизы ходатайств не поступило. Поэтому, оценивая доказательства в соответствии с требованиями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд находит отчет №*** достоверным доказательством, в связи с чем ФИО1 – собственник автомобиля ..., гос.номер №***, имел право требовать от ответчика возмещения причиненных ему убытков в размере ... руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа автомобиля).
Кроме того, обстоятельства размера причиненного ущерба установлены указанным выше вступившим в законную силу решением арбитражного суда Кемеровской области.
Согласно страховому полису №№*** /л.д.5/, в момент ДТП автомобиль ..., гос.номер №***, принадлежащий ФИО1, по договору страхования средств автотранспорта был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Выгодоприобретатель – ФИО1
В соответствии с платежным поручением/л.д.47/, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. ФИО1 – собственнику автомобиля ..., гос.номер №***. В связи с чем, на основании п.1 ст.965 ГК РФ, к истцу в пределах выплаченной суммы, перешло право требования к ответчику в размере возмещенных ФИО1 убытков.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ... руб. (... руб. – ... руб.) подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать произведенные истцом судебные расходы – уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в сумме ... руб. /л.д.4/.
Стороной ответчика было заявлено о применении исковой давности, поскольку в силу ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям истца составляет 2 года.
Согласно ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Однако из искового заявления следует, что истцом были заявлены требования вследствие причинения вреда, но не требования, вытекающие из договора имущественного страхования.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Из смысла ст.387 ГК РФ следует, что суброгация является одним из видов перемены лиц в обязательстве на основании закона (ст.965 ГК РФ), при котором права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
Наличие отношений из договора имущественного страхования между сторонами по делу не установлено.
С учетом изложенного и положений статей 196, 200, 201 и ст.965 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям истца составляет три года и начинает течь со дня причинения вреда, что есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Шведова А.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..., а всего взыскать ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: