Дело № 2-322-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
с участием прокурора Звягинцева Д. Ю.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
23 мая 2011 года
дело по иску Кислициной Г. М., Кислицина В. Н. к Мохаревой Л. Ю. о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Кислицина Г. М., Кислицин В. Н. обратились в суд с иском к Мохаревой Л. Ю. о прекращении права собственности, признании права собственности и выселении.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в зарегистрированном браке с Кислициным В. Н..
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка №*** Кировского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Кислицина В. Н. являлся собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира в силу ст.34 СК РФ являлась совместной собственностью супругов, то есть истцов, так как приобретена в период брака на совместные денежные средства.
Против воли Кислициной Г. М. супруг подарил квартиру своему сыну – ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в свою очередь подарил спорную квартиру Мохаревой Л. Ю. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ. Узнав о вышеуказанных сделках, Кислицина Г. М. обратилась в суд.
Решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между дарителем Кислициным В. Н. и одаряемым ФИО1. Истребована квартира по адресу: <адрес> от добросовестного приобретателя Мохаревой Л. Ю. в общую совместную собственность супругов Кислицина В. Н. и Кислициной Г. М..
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01.12.2010 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Тем не менее, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Право собственности ответчика на квартиру по <адрес>, не возникло в силу ст.223 ГК РФ, так как решением суда это имущество истребовано на основании ст.302 ГК РФ.
В связи с тем, что право собственности ответчика на спорную квартиру не возникло, квартира истребована в совместную собственность истцов, право пользования ею также не возникло, ответчик обязана выселиться. На все требования освободить квартиру, Мохарева Л. Ю. не соглашается, не намерена выселяться из квартиры, продолжает в ней проживать. Истцы ответчика в квартиру не вселяли, членом их семьи не является.
Таким образом, истцы просят суд прекратить право собственности Мохаревой Л. Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Выселить Мохаревой Л. Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцы Кислицина Г. М., Кислицин В. Н, в судебном заседании поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истцов Чеплеева О. С., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию своих доверителей.
Ответчик Мохарева Л. Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ с сыном истцов - ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с последним. Кислицин В. Н. подарил указанную квартиру своему сыну - ФИО1, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ оформил завещание на ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ Мохарева Л. Ю. зарегистрирована в спорной квартире, как собственник, проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании завещания недействительным.
Представитель ответчика Гандыбина Н. О., в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Федянин К. М., действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица УФСГРКК по КО, заключение помощника прокурора Звягинцева Д. Ю., полагавшего, что заявленные исковые требования следует удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела №***, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно п.1, 2 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В соответствии с ч.2 ст.233 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.35ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №*** (л.д.15).
Решением мирового судьи судебного участка №*** Кировского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Кислициным В.Н. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., в том числе жилой площадью <адрес> кв.м. (л.д.5).
Как видно из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС по КО (гражданское дело №***, л.д.13), истец - Кислицин В. Н. подарил спорную квартиру своему сыну - ФИО1
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подарил квартиру, расположенную в <адрес>, ответчику - Мохаревой Л. Ю. Данный договор зарегистрирован в УФРС по КО - ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №***, л.д.53).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между дарителем Кислициным В. Н. и одаряемым ФИО1. Истребована квартира по адресу: <адрес> от добросовестного приобретателя Мохаревой Л. Ю. в общую совместную собственность супругов Кислицина В. Н. и Кислициной Г. М., то есть требования частично рассмотрены и удовлетворены (л.д.6-11), гражданское дело №***, л.д.62-65, 89-95).
Таким образом, суд приходит к убеждению, что право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует прекратить, поскольку в силу ст302 ГК РФ, а также решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира истребована у добросовестного приобретателя Мохаревой Л. Ю. в общую совместную собственность истцов.
Факт жительства ответчика по <адрес> в <адрес>, нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, так как Кислицина Г. М. и Кислицин В. Н. не могут распорядиться жильем по своему усмотрению.
Соответственно, Мохарева Л. Ю. подлежит выселению, так как правовых оснований для ее нахождения в спорном жилом помещении не имеется.
В данном случае исковые требования о выселении следует удовлетворить, поскольку этим устраняется нарушение прав собственников указанного жилого помещения.
Таким образом, исковые требования Кислициной Г. М., Кислицина В. Н. к Мохаревой Л. Ю. о прекращении права собственности и выселении, подлежат удовлетворению.
С учетом предмета и основания рассматриваемого дела, суд не имеет возможности обсудить вопрос о применении срока исковой давности по требованиям о признании завещания недействительным, которые по существу разрешены вступившим в законную силу решением суда.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности Мохаревой Л. Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Выселить Мохареву Л. Ю. из квартиры по <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 24 мая 2011 года.