Дело № 2-297- 11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Наплавковой Е.А.
При секретаре Клоповой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
16 мая 2011 г.
дело по иску Тимофеевой Л.П. к Курловой К.Б. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Курловой К.Б. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Курловой К.Б был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, где истец выступала продавцом, а ответчик покупателем, и договор купли-продажи недвижимого имущества-квартиры по адресу: <адрес> где истец выступала покупателем, а ответчик продавцом, после чего документы были поданы в Управление регистрационной службы по Кемеровской области. Квартиры находились на одной лестничной площадке 3 этажа пятиэтажного жилого дома, истец и ответчик договорились о переезде на ДД.ММ.ГГГГ. В процессе переезда муж и отец ответчика начали демонтаж сантехнического оборудования. Когда оставалось вынести сервант из зала, истец обратилась к Курловой К.Б., что когда вынесут сервант, она примет лекарство и отдохнет минут двадцать, затем соберет вещи с кухни, на что Курлова ответила: «Вот еще, чего не хватало! Надоели вы мне со своими страшными противными мордами! Мне нужно стелить ковер, а вы тут лазите!» После этих слов, Тимофеева Л.П. ответила, что она не имеет никакого права её оскорблять, затем обнаружила, что вещи с кухни были выброшены на площадку подъезда.
После подписания договора ответчик и истец должны были освободить помещения квартиры от своих вещей и перенести их уже в свою вновь приобретенную квартиру. Истец считает, что были нарушены её права, как покупателя имущества, чем и была оскорблена.
После этого случая у истца стало повышаться давление, обострилась гипертония, приходилось вызывать скорую помощь.
ДД.ММ.ГГГГ я истец поехала на телефонную станцию, для того чтобы перевести свой номер телефона на новый адрес по <адрес>, но оператор телефонной станции ОАО «Сибирьтелеком» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела на себя номер телефона истца. На имя Тимофеевой Л.П. выдавались лицевые счета, что она имеет две квартиры по адресу: <адрес> и по <адрес>, в связи с чем, она платила за свою квартиру по адресу: <адрес>, а также долги за квартиру ответчика.
Просит суд возместить ей моральный вред, причиненный Курловой К.Б. в размере ... рублей, а также возместить расходы на составление искового заявления ... рублей.
В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признала, представила суду возражения на исковое заявление, не согласна с тем, что её действиями истцу был причинен какой-либо вред. Инициатором данного квартирного обмена был истец, мотивируя свое желание тем, что ей одной трехкомнатную квартиру содержать сложно.
Осуществлять переезд ДД.ММ.ГГГГ ответчику помогали .... Со стороны истца при переезде присутствовали ... и двое молодых людей, один из которых житель этого дома ФИО4
После того, как основная часть вещей истца была перенесена в её освободившуюся квартиру, Тимофеева Л.П. видя, что однокомнатная квартира забита ее вещами, начала паниковать и просить Курлову К.Б. оставить часть вещей у неё. Ответчик отказала истцу в ее просьбе, аргументировав это тем, что ранее перед сделкой Тимофеева Л.П. сказала, что к переезду у нее все готово и лишние вещи она уже все вывезла.
После чего истец начала громко кричать в сторону Курловой К.Б. нелестные высказывания, выводя ответчика на конфликт. Ответчик считает, что её действия были направлены на то, чтобы провести переезд в максимально короткие сроки, при этом оказывая соседке посильную помощь. Затем истец стала звонить Курловой К.Б. регулярно, прося денег, аргументируя свои просьбы тем, что она оплачивает за неё телефонные счета и счета за услуги ЖКХ, угрожала, что намеревается добиться её увольнения с работы.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что согласно договорам купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ года, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, возникли из имущественных отношений( л.д. 8-10).
По ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО4
Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что про конфликт, возникший во время переезда между соседями, знают со слов Тимофеевой Л.П., при самом переезде они не присутствовали. Ответчик не помогала истцу переносить вещи, оскорбляла Тимофееву Л.П., называла её «старой», а в последующем не участвовала в установке телефона в квартире истца, не переоформила коммунальные услуги. Тимофеева Л.П. вынуждена была нести дополнительные материальные затраты.
Свидетель ФИО4, пояснил, что приходится соседом Тимофеевой Л.П. Конфликт между соседями возник в результате переезда. ДД.ММ.ГГГГ истец попросила помочь ей с переездом, перенести вещи в новую квартиру. Во время переезда Тимофеева Л.П. села отдохнуть, на что Курлова К.Б. назвала её «старая, а ей нужно стелить ковер».
Таким образом, из представленных истцом доказательств, бесспорно не установлено, что ответчик допустил оскорбительные выражения в адрес истца в возникшем между ними конфликте по поводу перезда, при этом, истец воспринимала оскорбительными действия ответчика, не пожелавшей помочь ей переносит вещи, переоформить коммунальные услуги и перевод телефонных номеров. Однако из договоров купли-продажи квартир, сторонами указанные условия не оговаривались.
Также из ответов ОАО « Сиибирьтелеком»( л.д.16), ЗАО « Комстар-регионы»( л.д.25), ООО « Жилищный трест Кировского района г. Кемерово» ( л.д. 11), также не следует нарушение ответчиком неимущественных прав истца.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, тогда как истцом не представлено суду доказательств совершения ответчиками действий, посягающих на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо действий, нарушающих его личные имущественные и неимущественные права.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований Тимофеевой Л.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов( л.д. 6) следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Л.П. к Курловой К.Б. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011 года.