Дело № 2-234-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«03» мая 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
с участием прокурора Звягинцева Д.Ю.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимовой Т.П. к индивидуальному предпринимателю Мельману М.М. об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавца-кассира по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию без отработки. Ответчик подписал поданное заявление. Однако ответчик в установленные законом сроки не выдал истице на руки трудовую книжку, не произвел с ней полный расчет.
Истица просила обязать ответчика выдать истице трудовую книжку, произвести с ней расчет: выплатить отпускные за ... год в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, выдать расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате, выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты при увольнении в сумме ... рублей, в связи с нарушением трудовых прав истицы возместить моральный вред в сумме ... рублей.
Затем истица увеличила требования, просила признать запись в ее трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.6 и п.7 ст.81 ТК РФ недействительной, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, так как в ходе рассмотрения дела получила на руки трудовую книжку, откуда узнала, что уволена за утрату доверия и за совершение хищения по месту работы. Письменных объяснений по фактам нарушения трудовой дисциплины работодатель у истицы не затребовал, проверок не проводилось, приказов о наказании не выносилось. Наличие в трудовой книжке записи об увольнении по п. 6 и п.7 ст.81 ТК РФ явилось для истицы неожиданностью.
В судебном заседании истица и ее представитель Кровякова В.А. исковые требования поддержали.
Истица пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась к ответчику с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. Ответчик согласился уволить ее без отработки, в этот же день подписал заявление. Каких-либо хищений или растрат истица не совершала. В ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «...», где она работала, была проведена инвентаризация. Была выявлена недостача, которую удержали из заработной платы истицы и продавцов ФИО9 и ФИО10. О своем увольнении из-за недостачи истица не знала. Заработная плата истицы составляла около ... рублей в месяц. В трудовом договоре указан размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ ... рублей. Указанный в справках 2НДФЛ размер заработной платы ... рублей не соответствует действительности. В ... году и в ... году истица в ежегодных отпусках не была. В ... году брала четыре дня отпуска за ... год.
В настоящее время истица просит изменить формулировку основания увольнения на формулировку «по собственному желанию», взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за ... и ... годы, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. На остальных требованиях истица не настаивала.
Ответчик ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя Мельман О.Г.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представители ответчика Мельман О.Г., действующая на основании доверенности, и адвокат Хитяник Т.Н., исковые требования не признали. Мельман О.Г. пояснила, что ведает у предпринимателя Мельмана М.М. вопросами кадрового дела, фактически руководит магазином «...», где работала истица. Истица была уволена по ст.81 ТК РФ ввиду обнаружения в ДД.ММ.ГГГГ года недостачи за утрату доверия работодателя и за хищение материальных ценностей по месту работы. Трудовую книжку истица сама отказалась получать, несмотря на направленное ей ДД.ММ.ГГГГ уведомление. С суммами окончательного расчета, предложенного истицей, не согласна. В заявлении об увольнении по собственному желанию действительно записано об увольнении истицы без отработки за подписью самого Мельмана М.М.. Однако эту запись ФИО3 сделал не ДД.ММ.ГГГГ, а позднее.
Выслушав истицу и ее представителя, представителей ответчика, свидетелей ФИО9 и ФИО10, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено из пояснений истицы, представителей ответчика, трудового договора/л.д.5/, записи в трудовой книжке/л.д.96-97/, истица с ДД.ММ.ГГГГ была принята индивидуальным предпринимателем Мельманом М.М. на должность продавца-кассира. Работала в должности продавца-кассира в магазине «...».
Из заявления истицы /л.д.8/ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
На заявлении стоит резолюция работодателя и его подпись о согласии уволить истицу без отработки. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истицы и представителя ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель согласился уволить истицу с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию без отработки в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ.
В трудовой книжке истицы работодателем сделана запись об увольнении истицы по основаниям ст.81 п.7 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя), ст.81 п.6 ТК РФ (совершение по месту работы хищения)/л.д.96-97/, стороной ответчика представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истицы по этим основаниям/л.д.45/.
Однако суд не может признать увольнение истицы по основаниям п.6 и п.7 ст.81 ТК РФ законным.
Так, в соответствии с пп. «г» п.6 ч.1 и п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
- однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
- совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Суду не представлено каких-либо доказательств совершения истицей хищения чужого имущества по месту работы, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. О наличии таких доказательств суду не заявлено.
Из представленных стороной ответчика документов/л.д.36, 47/, пояснений истицы, представителя ответчика Мельман О.Г., свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» предпринимателя Мельмана М.М. был произведен учет товарно-материальных ценностей, выявлена недостача на сумму ... рублей. На истицу возложена материальная ответственность. Учет производился с участием продавцов Максимовой Т.П., ФИО9, ФИО10.
Однако ни в одном из представленных стороной ответчика документе не указано, какие именно виновные действия были совершены истицей в отношении имущества работодателя. Доказательств проведения в соответствии со статьями 193, 247 ТК РФ проверки причин возникновения ущерба, истребования от истицы письменного объяснения по поводу недостачи, стороной ответчика не представлено.
Кроме того, как было указано выше, работодатель своей надписью на заявлении /л.д.8/ изъявил согласие на увольнение истицы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Утверждения представителей ответчика о том, что надпись работодателя на заявлении сделана позднее ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в заявлении ясно указана дата его написания истицей, дата, с которой истица просит ее уволить по собственному желанию.
При таких обстоятельствах увольнение истицы на основании п.6 и п.7 ст.81 ТК РФ следует признать незаконным, истицу следует считать уволенной по собственному желанию со дня принятия судебного решения (части 4-7 ст.394 ТК РФ).
Поскольку установлено, что работодатель дал согласие на увольнение истицы с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ он был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Из пояснений истицы, представителей ответчика, почтовых уведомлений/л.д.34-35/ установлено, что трудовую книжку истице было предложено получить лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением приведенного выше положения закона.
В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истица пояснила в судебном заседании, что не использовала ежегодные отпуска за ... и ... годы. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями личной карточки работника/л.д.24/. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Таким образом, с ответчика следует взыскать компенсацию за неиспользование истицей в ... и ... годах отпуска.
При определении размера компенсации за неиспользованные отпуска суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).
Пунктом 1.19 трудового договора истице установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней/л.д.6/.
Согласно ч.4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Ответчиком, а также по судебному запросу налоговой инспекцией представлены сведения о заработной плате истицы в размере ... рублей в месяц. Истица утверждает, что ее ежемесячный заработок составлял около ... рублей.
Статья 57 ТК РФ устанавливает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Анализируя в совокупности приведенные нормы Трудового кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что в трудовом договоре, составленном в письменной форме и подписанном сторонами, должны быть оговорены все условия оплаты труда, как то должностной оклад, а также доплаты, надбавки и компенсационные выплаты, если они предусмотрены договором или законом, и их размер.
Так как статьей 129 ТК РФ должностной оклад определен как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, в случае, если законом предусмотрены такие выплаты, они должны начисляться работнику независимо от того, имеется ли об этом указание в трудовом договоре или такое указание в нарушение закона (ст.57 ТК РФ) в трудовом договоре отсутствует.
Пунктом 1.13 трудового договора истице установлен должностной оклад ... рублей/л.д.5 об./. Поэтому с учетом условий договора и приведенных выше положений закона при определении размера должностного оклада истицы суд исходит из условий заключенного сторонами трудового договора, а не из сведений о заработной плате истицы, представленных работодателем в суд и налоговому органу.
Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.89 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г.г. Воркуты и Инты" установлен районный коэффициент к заработной плате 1,3 (30%) в Кемеровской области.
Таким образом, ежемесячная заработная плата истицы с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять ..., что не противоречит пояснениям истицы о размере ее ежемесячного заработка.
Тогда размер компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней составит:
...
а за два неиспользованных отпуска ... и ... годов: ...
В соответствии со ст.236 ТК РФ размер компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
...
Поскольку действиями и бездействиями работодателя (несвоевременная выдача трудовой книжки и невыплата компенсации за неиспользованный отпуск, незаконное указание формулировки основания увольнения) нарушены трудовые права истицы, в соответствии со ст.237, ч.9 ст.394 ТК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения права истицы, его характер – производилась невыплата сумм, которые являются основным источником существования истицы, указание ответчиком оснований увольнения, которые могли неблагоприятно повлиять на дальнейшее трудоустройство истицы; семейное и имущественное положение истицы, имеющей малолетнего ребенка, после увольнения неработающей. В полной мере принимая по внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Доказательств того, что неправильная формулировка основания и причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению истицы на другую работу, суду не представлено. Поэтому суд не находит оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с положениями ч.8 ст.394 ТК РФ.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Истица освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Максимовой Т.П. с места работы у индивидуального предпринимателя Мельмана М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.81 п.7 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя), ст.81 п.6 ТК РФ (совершение по месту работы хищения).
Изменить формулировку основания увольнения Максимовой Т.П. с места работы у индивидуального предпринимателя Мельмана М.М.:
- Максимову Т.П. считать уволенной с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственному желанию) ст.80 ТК РФ).
Взыскать с Мельмана М.М. в пользу Максимовой Т.П.:
- компенсацию за неиспользованные в ... и ... годах отпуска в сумме ... рубля ... копейки,
- компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за отпуск в сумме ... рублей ... копейки,
- компенсацию морального вреда в сумме ... рублей,
а всего взыскать ... рубль ... копеек.
В остальной части Максимовой Т.П. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Мельмана М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: