Дело № 2-466-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«01» июля 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г.Кемерово к Тебеньковой Т.Н. о привлечении к солидарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальный некоммерческий фонд поддержки малого предпринимательства г.Кемерово обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
Между истцом (далее - Фонд) и ООО Деревообрабатывающая компания «Северная» (далее - Общество) был заключен договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ Фонд предоставил Обществу денежные средства в размере ... рублей, под ...% и ...% годовых с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно бизнес - плану, представленному на участие в конкурсе по кредитованию субъектов малого предпринимательства, денежные средства были предоставлены Обществу в целях «Создания участка по изготовлению мебели и деталей интерьера, расширение производства оконных и дверных блоков».
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу от 28.10.2009г (дело № А27-9206/2009г.) Общество признано банкротом, введена процедура конкурсное производство. Требования Фонда в размере ... руб. включены в реестр требований кредиторов Общества.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2010г (дело № А27-9206/2009г.) конкурсное производство завершено, Общество ликвидировано.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) задолженность Общества перед Фондом не погашена.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО4 был заключен договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1.1. договора поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель обязуется перед Заимодавцем отвечать за исполнение Обществом всех обязательств последнего по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заимодавцем и Заемщиком.
Заочным решением Кировского районного суда г.Кемерово по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Фонда взыскана задолженность в размере ... руб., выдан исполнительный лист.
На момент создания Общества, и на всем протяжении его деятельности ФИО4 состоял в браке с Тебеньковой Т.Н.
Согласно свидетельству о заключении брака №***, ФИО4 и Тебенькова Т.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда г.Кемерово по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГбрак между ФИО4 и Тебеньковой Т.Н. был расторгнут.
Таким образом, обязательства по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Обществом, а также обязательства ФИО4 по договору поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ возникли, когда ФИО4 и Тебенькова Т.В. состояли в браке.
Согласно Уставу Общества единственным учредителем и директором Общества являлся ФИО4 и оставался в этом качестве до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ликвидации Общества.
Денежные средства, полученные Обществом по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на развитие предпринимательской деятельности Обществом и фактически использовались ФИО4 на развитие собственного - семейного дела.
Денежные средства, получаемые Обществом в виде чистого дохода (выручки) ФИО4 как единственный учредитель и директор Общества присваивал себе, и направлял на собственные нужды и нужды своей семьи.
В настоящее время задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО4, перед Фондом составляет ... руб.
Истец просил взыскать солидарно с Тебеньковой Т.Н., денежные средства в размере ... руб., взыскать с нее расходы по оплате гос.пошлины.
В судебном заседании представитель истца Горланов В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.
Ответчица извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Третье лицо ФИО4 своей позиции относительно заявленного Муниципальным некоммерческим фондом поддержки малого предпринимательства <адрес> иска не выразил, пояснил, что будучи директором ООО «Деревообрабатывающая компания «Северная», заключил с истцом договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., в обеспечение которого того же числа заключил договор поручительства, по которому обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО«Деревообрабатывающая компания «Северная» всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в браке с ответчицей, решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут /л.д.16,17/.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ООО «Деревообрабатывающая компания «Северная» (заемщик), в лице директора ФИО4, был заключен договор займа №***, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить заем в срок 3 ..../л.д.5-7/. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №***, в соответствии с которым ФИО4 (поручитель) обязался перед истцом (займодавец) отвечать за исполнение ООО «Деревообрабатывающая компания «Северная» всех обязательств по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8,9/.
Решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу/л.д.13-15/, с ФИО4, как с поручителя, была взыскана задолженность ООО «Деревообрабатывающей компании «Северная» по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
Поскольку в силу ст.361 ГК РФ в данном случае ФИО4, как поручитель, отвечает не по своим обязательствам, а по обязательствам ООО «Деревообрабатывающая компания «Северная», то на основании ст.45 Семейного кодекса РФ ответчицу нельзя привлечь к солидарной ответственности к данным обязательственным отношениям.
Оснований для привлечения ответчицы к солидарной ответственности по обязательствам ООО ««Деревообрабатывающая компания «Северная» нет.
При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Муниципальному некоммерческому фонду поддержки малого предпринимательства г.Кемерово в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: