Дело № 2-317-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе: председательствующего Бондаренко Н. А.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
24 мая 2011 года
гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Алешиной М. А. о взыскании пени,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по г.Кемерово обратилась в суд с иском к Алешиной М. А. о взыскании пени.
Исковые требования мотивировала следующим. Алешина М. А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Кировским районным судом г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и сборам, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
На сегодняшний день должник не погасил задолженность, в связи, с чем в соответствии со ст.75 НКРФ на сумму задолженности начисляются пени.
Налоговым органом были направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате пени на общую сумму ... рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке указанная сумма пени должником не была оплачена.
Таким образом, истец просит суд взыскать с Алешиной М. А.. пени в сумме ... рублей.
В судебном заседании представители истца Титова А. С., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчиком были принесены возражения на исковое заявление, из которых следует, что считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пени являются способом обеспечения обязательства по исполнению налога, причем, их уплата является дополнительной обязанностью по отношению к обязанности перечислить сам налог. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанностей по уплате налога. Поэтому разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Налогоплательщик не в состоянии исполнитель завышенные требования обязанность по уплате недоимки по самим налогам и сборам, поскольку оплата самих налогов является первоочередной обязанностью, то оплата пеней является следствием исполнения обязанностей по оплате налогов. Спорный период времени охватывает временной промежуток ДД.ММ.ГГГГ, п.8 ст.23 НК РФ предписывает в течении 4-х лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе подтверждающих получение доходов, осуществления расходов, а также уплату налогов, следовательно пропущен срок исковой давности – 3 года. Считает, что предъявленное исковое заявление о взыскании пени является необоснованным и увеличивает несоразмерно налоговую нагрузку на истца.
Ответчик Алешина М. А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала требования и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Николаева Н. Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию своего доверителя.
Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.72 ГПК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
На основании ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено следующее. Алешина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> была поставлена на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Алешина М. А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании налога в сумме ... рублей, на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Кемерово по делу №*** по иску Инспекции ФНС России по г.Кемерово к Алешиной М. А. о взыскании налогов, пени и санкций (л.д.11).
Из материалов дела следует, что Алешина М. А. не погасила задолженность, в соответствии со ст.75 НКРФ на сумму задолженности начисляются пени. В связи с чем, ответчику была начислена пеня в сумме ... рублей. Расчет суммы задолженности налогоплательщика верен (л.д.10, 19), ответчиком по существу не оспорен.
Требования №***, №***, №***, №*** об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму ... рублей, направлено Алешиной М. А. почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для исполнения налогоплательщиком требования - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9, 12-17). Ответчик не исполнил требование в установленный срок и до настоящего времени.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты указанной задолженности суду не представлено.
Довод ответчика на пропуск истцом исковой давности, является несостоятельным, поскольку он противоречит требованиям части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, которое предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ, абз.6 п.п.1 п.1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5287,17 рублей.
Опечатки, допущенные в исковом заявлении, расчете суммы задолженности (л.д.3, 10, 19) не имеют правового значения для разрешения данного спора.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции ФНС РФ по г.Кемерово удовлетворить.
Взыскать с Алешиной М. А. в доход Федерального бюджета РФ:
- пени за несвоевременную уплату налогов в сумме ... рублей.
Взыскать с Алешиной М. А. в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 27 мая 2011 года.