О признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.



Дело № 2-243-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Наплавковой Е.А.

при секретаре Клоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                08 июня 2011 года

дело по иску Рамиз Ю.А., действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, к администрации г. Кемерово о заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рамиз Ю.А., действующая за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о заключении договора социального найма жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ её отцу ФИО7, а так же членам его семьи: Рамиз Ю.А., ФИО8, ФИО14, ЖКО КЭЧ (ныне - ФГУ «Кемеровская КЭЧ района») было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Данная квартира, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м. предоставлялась ФИО7 и членам его семьи, на расширение в порядке улучшения жилищных условий взамен ранее имеющегося жилья, в связи с его работой в .... В спорную квартиру вселились в конце ДД.ММ.ГГГГ однако зарегистрировались по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, наниматель квартиры, уволился с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию. Вскоре после этого ФИО7 и ФИО8 расторгли брак, в связи с чем, в квартире остались проживать истец, её брат ФИО14, а так же мать истца ФИО8 После этого в спорную квартиру ФИО7 повторно вселился в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери истца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и проживал в ней до момента своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим на тот момент (в 1985 г.) ЖК РСФСР п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, которого предусматривалось, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. После расторжения брака и после увольнения ФИО7 с работы, ФИО8 воспитывая несовершеннолетних детей, приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>, не ограниченное периодом работы в организации, поскольку выселение из нее могло быть возможным лишь с предоставлением другого, соответствующего данному, жилого помещения.

Брат истца ФИО14 из спорного жилого помещения выехал на другое постоянное место жительства, где проживает по настоящий момент. На спорную квартиру он не претендует.

Дети истца, с момента своего рождения и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, никакого другого жилья не имеют.

Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово в заключении договора социального найма истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и прекращение трудовых отношений с ФИО7 являлось основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Истец просит признать за ней Рамиз Ю.А. и её несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилымпомещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию <адрес> заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с включением в него в качестве членов её семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Рамиз Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя Бердиева Э.К. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца Бердиев Э.К. в дополнение к ранее заявленным требованиям просил признать жилое помещение по адресу: <адрес> утратившим статус служебного, а также взыскать с администрации г. Кемерово в пользу истца судебные расходы в сумме ....

Представитель истца Левчик Т.В. поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации г. Кемерово Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №*** исковые требования не признала, пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой проживает истец имеет статус служебного помещения. При переходе спорного жилого помещения в муниципальную собственность, статус жилого помещения не изменялся, квартира включена в число служебных. Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, то есть законодательство не предусматривает закрепление служебного жилья. В 1998 году было принято Постановление администрации г. Кемерово «О служебной жилой площади в муниципальном жилищном фонде», согласно которому разрешалось переоформление служебных помещений гражданам, которые проработали на предприятиях, в учреждениях, организациях, предоставивших им служебные жилые помещения, не менее 10 лет. Поскольку отец истца ФИО7 отработал на предприятии менее 10 лет, был уволен по собственному желанию, то оснований для заключения с истцом договора социального найма занимаемой служебной квартиры не имеется.

Представитель третьего лица – ФГУ «Кемеровская КЭЧ района» Денисова Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, по существу заявленных требований не возражала. После расторжения трудового договора с ФИО7, Кемеровская КЭЧ не заявляла требований о выселении семьи Рамиз. Спорная квартира была передана в фонд муниципальной собственности, в настоящее время данная квартира как объект недвижимости на учете (балансе) в ФГУ «Кемеровская КЭЧ» не значится.

Представитель третьего лица ООиП Кировского района г. Кемерово Щетникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный в качестве третьего лица Рамиз В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

         Судом установлено из представленных ответчиком документов, что трест Кемеровопромстрой закончил строительство жилого <адрес> и распределил 10 квартир горисполкому.

Решением Кировского районного Совета народных депутатов г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №*** утверждены списки служебных квартир в жилом фонде КЭЧ Кемеровского района, в который включена квартира <адрес>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в том числе членам его семьи: ФИО8, Рамиз Ю.А., ФИО14 была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу <адрес>, о чем свидетельствует корешок ордера (л.д. 8,9).

Согласно справке на л.д. 13, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ работал ... Кемеровского района СибВО, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

После смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире совместно с Рамиз Ю.А. зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21, 23, 24-25, 28-30).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Рамиз Ю.А., ФИО3, ФИО2, ФИО4 на имеющиеся объекты недвижимого имущества по Кемеровской области (л.д. 14-17).

         В ОАО «Городское бюро недвижимости» отсутствует информация о регистрации права собственности на жилое помещение, находящегося на территории г. Кемерово, принадлежащего на праве собственности Рамиз Ю.А. (л.д. 18).

Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово было отказано Рамиз Ю.А. в заключении договора социального найма, так как прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, кроме того, ФИО7 отработал в жилищно-коммунальной сфере менее 10 лет и был уволен по собственному желанию (л.д. 19).

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в Реестр муниципальной собственности г. Кемерово на основании решения №*** от ДД.ММ.ГГГГ Малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов « О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно- территориальным образованиям Кемеровской области».

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются в п. п. 2, 5 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Приложении N 3 к данному Постановлению.

       В этих нормах, в частности, определяется, что объекты государственной собственности (жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). При этом согласно п. 9 Порядка составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), утвержденного распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-РП (утратил силу с 12 июня 2006 г.), для передачи объектов в муниципальную собственность соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывал перечень объектов, который подлежал утверждению Советом народных депутатов города, района. Утвержденные и оформленные перечни объектов представлялись в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе РФ, края, области, автономной области, автономного округа для регистрации. Документом, подтверждающим право собственности на объекты жилищного фонда до момента их внесения в реестр объектов муниципальной собственности, являлся зарегистрированный перечень таких объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

          Спорное жилое помещение с момента окончания строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ находилось в государственной собственности, данная квартира предоставлялась КЭЧ Кемеровского района, то есть была закреплена в установленном порядке за работодателем ФИО7 ( отцом истца), который работал ... с ДД.ММ.ГГГГ и состоял в очереди на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства РФ от 25.07.2007 года № 982-р и в связи с введением в действие Устава Федерального государственного учреждения «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, Кемеровская КЭЧ переименована в Федеральное государственное учреждением «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерство обороны РФ (л.д. 13).

Решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, и было закреплено за государственным предприятием или учреждением, в муниципальную собственность, что предполагает и изменение статуса служебного жилого помещения с включением в специализированный жилищный фонд согласно ст. 92 ЖК РФ и утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не принималось.

Указанное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

        Факт передачи спорного служебного жилого помещения из федеральной( государственной) собственности в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность данное жилое помещение утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому в силу п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Таким образом, установлен факт утраты спорного жилого помещения статуса служебного жилого помещения.

Истцы в настоящее время проживают в муниципальном жилищном фонде, зарегистрированы по месту жительства в данной спорной квартире.

Не решив вопрос о выселении семьи Рамиз из муниципального жилищного фонда, ответчик тем самым фактически согласился с их проживанием и пользованием спорным жилым помещением в качестве нанимателей жилого помещения по договору социального найма со всеми правами и обязанностями именно нанимателей жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования Рамиз Ю.А., действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Кемерово о заключении договора социального найма жилого помещения следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

         Таким образом, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя не в полном, документально подтвержденном, а в более низком размере.

         Учитывая указанные обстоятельства, нормы закона, а также сложность дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении расходов понесенных по оплате услуг представителя (л.д. 65-67) в сумме ... рублей, подлежащими частичному удовлетворению, в сумме ... рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить.

         Признать утратившей статус служебного жилого помещения квартиру по <адрес>, признать за Рамиз Ю.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

         Обязать администрацию г. Кемерово заключить с Рамиз Ю.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, с включением в него в качестве членов семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать с администрации г. Кемерово судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей в пользу Рамиз Ю.А.

      Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, т.е. с 15.06.2011 г.

Председательствующий: