Дело № 2-504-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Наплавковой Е.А.
При секретаре Клоповой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
25.07.2011 г.
Дело по иску Конева А.И. к Алешиной М.А., Инспекции ФНС по г. Кемерово об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Конев А.И. обратился в суд с иском к Алешиной М.А., Инспекции ФНС г. Кемерово об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Кировскому и Рудничному района г. Кемерово ФИО5 на основании поступившего исполнительного листа по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Кемерово о взыскании задолженности по налогам в сумме ... рублей с Алешиной М.А. в пользу ИФНС г. Кемерово был наложен запрет на регистрационные действия на автомашину ..., государственный регистрационный номер ..., исполнительное производство №***.
Данная машина зарегистрирована в ГИБДД УВД г. Кемерово на имя Алешиной М.А., но фактически владельцем и собственником является истец, так как Алешина М.А. продала автомобиль истцу ДД.ММ.ГГГГ, оформив с ним договор купли-продажи и акт приема-передачи. В настоящее время автомобиль находится в Кировском районе г. Кемерово, так как из-за наложения ареста, истец не имеет возможности провести регистрационные действия (пройти техосмотр и перерегистрировать автомобиль на своё имя).
Просит суд снять запрет на регистрационные действия, наложенные на автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., год выпуска ..., VIN отсутствует, модель/номер двигателя ..., кузов ....
Истец Конев А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснив, что автомобилем управлял на основании доверенности, выданной Алешиной М.А., составленной в простой письменной форме.
Представитель истца Бурдаков Н.А. поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ИФНС России по г. Кемерово – Титова А.С., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что двух месяцев было достаточно истцу для того чтобы снять с учета и зарегистрировать автомобиль на своё имя.
Ответчик Алешина М.А. области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8 считала исковые требования Конева А.И. не подлежащими удовлетворению, имущество не подлежит освобождению от ареста. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику. Согласно полученному ответу с ГИБДД на имя Алешиной М.А. значатся автомобили, в том числе ....
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. На момент вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя имелись правоустанавливающие документы. Так же судебному приставу-исполнителю Коневым А.И. не были предоставлены документы договора купли-продажи данного автотранспортного средства. Должником Алешиной М.А. на основании договора купли-продажи снятие с учета автотранспортного средства в УГИБДД ГУВД КО не произведено, соответственно, Алешина М.А. является собственником данного автотранспортного средства.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 3, 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5 возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Кемерово о взыскании задолженности по налогам в сумме ... рублей с Алешиной М.А. в пользу ИФНС г. Кемерово.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО5 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., год выпуска ..., VIN отсутствует, модель/номер двигателя №***.
ДД.ММ.ГГГГ между Алешиной М.А. и Коневым А.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., год выпуска ..., VIN отсутствует, модель/номер двигателя ..., кузов ... (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи, Алешина М.А. передала, а Конев А.И. принял указанный автомобиль (л.д. 8).
Согласно паспорта технического средства, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., год выпуска ..., VIN отсутствует, модель/номер двигателя ..., кузов ... является Алешина М.А. (л.д. 4-5).
Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.
Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно ст. 23 ГК РФ.
Действующее законодательство не предусматривает необходимость государственной регистрации отчуждения транспортных средств. Государственной регистрации подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Регистрация транспортного средства на нового собственника – Конева А.И. в установленном законом порядке не произведена.
При этом доводы истца о невозможности своевременной явки на регистрацию в ГИБДД препятствовали семейные обстоятельства Алешиной М.А., как ... ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом.
Для обязательной регистрации договора и транспортного средства за Коневым А.И. срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
Кроме того, из положений ст. 130, 223 ГК РФ следует, что передача движимого имущества не требует обязанности составления акта приема-передачи указанного имущества.
Из представленных истцом постановлений по делу об административных правонарушениях в отношении Конева А.И. следует, что транспортное средство принадлежит Алешиной М.А., управляет им по доверенности( со слов) истец. Более того, из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля указана Алешина М.А.
Также, в п. 2.2. Договора( л.д.6) предусмотрено сторонами, что покупатель обязан в течение дня заключения настоящего Договора ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортное средство в полном объеме( ... рублей – п.2.1 Договора) наличными денежными средствами путем их передачи Продавцу под расписку.
В материалах дела отсутствуют доказательства внесения каких-либо платежей с момента заключения договора до составления сторонами акта приема-передачи транспортного средства покупателю ДД.ММ.ГГГГ( п.2.3 Договора).
Судом приняты во внимание доводы представителя ответчика ИФНС по г. Кемерово о том, что транспортный налог на спорный автомобиль не оплачивается истцом, также налог на доходы физических лиц при продаже спорного автомобиля Алешиной М.А. не уплачивался.
Таким образом, договор фактически сторонами не исполнен, права и обязанности по нему у сторон Алешиной М.А. и Конева А.И. не изменены в отношении содержания спорного автомобиля, оплаты необходимых расходов, налогов, т.е. у Алешиной М.А. как собственника, у истца – на право управления транспортным средством, иного в опровержение выводов суда, истцом не представлено.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истец и его представитель полагали достаточными доказательства, исследованные судом для подтверждения права собственности на транспортное средство.
Истец и ответчик Алешина М.А. не представили доказательств перехода права собственности на указанный автомобиль, а именно, истец не подтвердил то обстоятельство, что пользуется указанным автомобилем, поддерживает его техническое обеспечение и осуществляет прочие права собственника.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных участвующими в деле лицами доказательств, суд приходит к убеждению, что Коневу А.И. следует отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Коневу А.И. в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля ... г/н ..., год выпуска ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011 г.