Дело № 2-355-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«06» июня 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мищенко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении кредитного договора и снижении неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела бытовую технику (духовой шкаф) в магазине ООО «...» (<адрес>). При покупке истице предложили оформить потребительский кредит в КБ «...» сроком на ... года, эффективная процентная ставка ... годовых, 0,00 рублей первоначальный взнос. Условия кредита истице показались приемлемыми, и она согласилась на оформление кредита.
До января ... выплаты кредита производились истицей согласно графику гашения задолженности.
С октября ... в семье истицы резко снизился доход в связи с сокращением заработной платы ее супругу. В августе ... супруг вынужден был уволиться с работы в связи с систематической невыплатой заработной платы.
Практически весь ... истица была нетрудоспособной в связи с уходом за больным ребенком и беременностью.
Кроме того, в ... банке ... и у истицы, и у супруга также оформлены два кредита (в мае ... и в августе ...) на общую сумму основного долга ... рублей.
Истица стала неспособна погашать задолженность по кредиту, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность. Как только у истицы появлялась возможность, она производила выплаты по кредиту, но сумма долга не уменьшалась, а только увеличивалась.
Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разрешить погасить сумму основного долга и не взыскивать неустойки и штрафные санкции.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в письменной форме к ответчику с просьбой не взыскивать штрафные санкции и неустойки в связи с тяжелым материальным положением, однако получила отказ.
Сумма основного долга по кредиту составляет ... руб.
Размер неустойки за просрочку платежа в договоре установлен ...%, а в ... г. увеличился до ... %.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляла ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила заказным письмом заявление ответчику о неначислении неустойки и расторжении кредитного договора. Однако ответа до настоящего времени не получила.
Данный размер неустойки является чрезмерно высоким, значительно превышает сумму основного долга.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Отнесение банком поступающих платежей в первую очередь на погашение неустойки при наличии долга по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не соответствует закону.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии со ст. 404 ГК РФ, суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ, расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В момент заключения договора истица не предполагала, что ее семейный доход может быть снижен, также не была беременной и не предполагала, что у нее будет второй ребенок.
Истица просила расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный ею с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер неустойки по указанному кредитному договору до ... рублей, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере ... рублей и расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.
Истица извещена о месте и времени рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности /л.д.10/, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и не оспаривается истицей, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на общую сумму .... путем акцепта ответчиком предложения истицы о заключении договора /л.д.15/. Из содержания искового заявления, пояснений представителя истицы следует, что ответчик исполнил свои обязанности по передаче заемщику денежных средств.
По сведениям ответчика общая задолженность истицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ..../л.д.20/.
Из пояснений представителя истицы и искового заявления следует, что истица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору в связи с ухудшившимся материальным положением, беременностью и рождением второго ребенка, поэтому просит расторгнуть кредитный договор на основании положений ст.451 ГК РФ, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 0 рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Однако обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование требования о расторжении кредитного договора (ухудшившееся материальное положение, беременность и рождение второго ребенка), суд не может отнести к числу обстоятельств, которые истица не могла разумно предвидеть при заключении договора.
У четом изложенного в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора следует отказать.
Также не подлежит удовлетворению требование истицы об уменьшении неустойки по кредитному договору.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из смысла данной статьи следует, что суд вправе уменьшить неустойку при обращении кредитора с исковыми требованиями к должнику о взыскании неустойки. Однако кредитор за взысканием неустойки с ФИО1 в суд не обращался.
Требований о признании кредитного договора недействительным полностью или в части, о перераспределении внесенных платежей, не заявлено. Суд принимает решение по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Так как решение суда состоялось в пользу ответчика в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: