Дело № 2-434-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«27» июня 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
с участием прокурора Изотовой Е.В.,
при секретаре Съёмщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Просвирина В.Ю. к прокуратуре <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Просвирин В.Ю. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении истца и проводилось следствие.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просвирин В.Ю. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. ... УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
В течение двух с половиной лет в отношении истца продолжалась судебно-следственная ситуация. За указанный период он был допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение, после чего был допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. По делу проводились различные следственные действия: дополнительные допросы, очные ставки, перепредъявления обвинения, назначение и проведение экспертиз. Делались запросы на характеристики, в которых указывалось основание - привлечение к уголовной ответственности, временно истец был отстранен от своих служебных обязанностей. Все указанные следственные действия носили публичный характер, чем подрывался авторитет истца как сотрудника Кировского РОВД и как гражданина. Вследствие чего он испытывал унижение своего достоинства как личности. Эти незаконные действия должностных лиц прокуратуры, СО по <адрес>, СУСЧ при прокуратуре РФ по КО значительно подорвали его деловую репутацию, способствовали распространению в отношении него негативных слухов, нарушили право на неприкосновенность частной жизни. В связи с избранием в отношении него меры пресечения - подписки о невыезде истец был лишен возможности выехать в отпуск за пределы своего места жительства. По причине невозможности выезда дети также в течение всего этого времени фактически были лишены отпуска. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу были причинены нравственные страдания, выразившееся в страданиях и переживаниях, душевном напряжении от тяжести необоснованного подозрения, обвинения, в связи с возбуждением в отношении него указанного уголовного дела, подозрением и последующим обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Следствие по данному уголовному делу в отношении истца велось длительное время, дело находилось в судах различных уровней более двух лет. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
В отношении истца избиралась мера пресечения - подписка о невыезде, тем самым были ограничены его конституционные права.
Все вышеперечисленные факты являются обстоятельствами, негативно отразившимися на его душевном спокойствии и репутации как человека и сотрудника Кировского РОВД.
Все вышеизложенное повлекло для истца нравственные страдания и переживания - моральный вред, который он оценивает в ... рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, он учитывает степень и характер перенесенных им нравственных страданий, их продолжительность, те обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. То, что моральный вред причинен незаконным привлечением к уголовной ответственности, что ему нанесена душевная травма в связи с подозрением в преступлении, которого он, будучи законопослушным гражданином, сотрудником Кировского РОВД, не совершал.
Истец просил суд: взыскать с прокуратуры <адрес>, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и судебные расходы в сумме ... рублей.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Попченко И.А., действующая на основании доверенности, предоставила объяснения по иску Просвирина В.Ю., в которых указала, что считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец не предоставляет доказательств понесенных им физических и нравственных страданий; доказательств того, что распространение о нем негативных слухов вызвано именно фактом возбуждения уголовного дела; доказательств того, что истец обращался к официальным лицам, проводящим следственные действия, за разрешением на выезд и получил какой-либо отказ. Истец также не представил доказательств факта оказания ему адвокатских услуг. В случае частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда следует в пользу истца присудить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Его представитель адвокат Хитяник Т.Н., действующая на основании ордера, полагала иск Просвирина В.Ю. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Прокурор Изотова Е.В., представитель ответчика прокуратуры <адрес> и привлеченного в качестве соответчика прокуратуры <адрес>, полагала, что прокуратура не может быть ответчиком по данному делу. Также пояснила, что требования Просвирина В.Ю. основаны на законе, но размер компенсации морального вреда явно им завышен. Требованиям разумности будет отвечать сумма компенсации в размере ....
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Попченко И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Просвирина В.Ю. не признала, просила отказать в иске по основаниям, изложенным в ее объяснениях к исковому заявлению.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков прокуратуры <адрес> и прокуратуры <адрес>, представителя Министерства финансов РФ, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №*** (№***) по обвинению Просвирина В.Ю. (в четырех томах), суд приходит к следующему.
В силу ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.133, ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положениям Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1 ст.1070 ГК РФ).
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст.1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
В соответствии с приказом Генпрокуратуры РФ №***, Минфина РФ №***н от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования», при рассмотрении судами дел данной категории учитывать, что причиненный в результате уголовного преследования вред возмещается государством за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1070 ГК РФ). Принимать во внимание, что от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры привлекаются к участию в делах в качестве третьего лица и материальную ответственность не несут.
Приказом Минфина РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Минфина РФ по республикам, краям, областям, округам возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства. Следовательно, по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Главного управления федерального казначейства.
Как видно из материалов уголовного дела №***, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Просвирина В.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. ... УК РФ/Т.1 л.д.1,2/. ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого по данному делу /Т.1 л.д.66-67/.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Просвирин В.Ю. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ/Т.2 л.д.7-11/, был допрошен в качестве обвиняемого /Т.2 л.д.12-15/. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Просвирина В.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /Т.2 л.д.16/. ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между истцом и потерпевшим по делу/Т.2 л.д.33-36/.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Просвирина В.Ю. был вынесен приговор Кировским районным судом/Т.3 л.д.72-80/, истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права занимать должности в органах внутренних дел РФ сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно. Приговор в законную силу не вступил, был отменен кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /Т.3 л.д.150-159/, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Просвирин В.Ю. был вновь привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему было также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ/Т.4 л.д.87-91/, был допрошен в качестве обвиняемого /Т.4 л.д.92-95/.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> был вынесен приговор, которым истец был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, за истцом было признано право на реабилитацию /Т.4 л.д.248-260/, приговор вступил в законную силу /Т.4 л.д.296-300/.
При таких обстоятельствах истец, как лицо, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, в силу ст.133 и ст.136 УПК РФ, ст.1070ГК РФ, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Вред должен быть возмещен в полном объеме государством, в лице Министерства финансов РФ, независимо от вины следствия, прокурора, суда.
У суда не вызывает сомнений, что в результате уголовного преследования, избрания в качестве меры пресечения подписки о невыезде, истцу были причинены существенные нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств дела. Суд принимает во внимание, что истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а оправдательный приговор вступил в законную силу лишь по прошествии более двух с половиной лет - ДД.ММ.ГГГГ; более двух с половиной лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Просвирин В.Ю. находился под подпиской о невыезде, которая существенного ограничивала его право на свободу передвижения. Сам по себе факт проведения в отношении истца следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, допросы, очная ставка, избрание меры пресечения), рассмотрения дела судом, вынесения обвинительного приговора, который впоследствии был отменен, безусловно, изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту, неудобству и переживаниям. Суд учитывает также индивидуальные особенности истца /Т.2 л.д.62,65,67,68, Т.4 л.д.248-260 уг.дела/ (ранее не был судим, работал участковым уполномоченным отдела участковых уполномоченных милиции ОВД по <адрес>, исключительно с положительной стороны характеризовался по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь), а также то, что в результате уголовного преследования истца и избрания в отношении него меры пресечения не наступило каких-либо тяжких последствий.
Поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме ... руб.
При таких обстоятельствах исковые требования Просвирина В.Ю. подлежат удовлетворению частично.
Просвирин В.Ю. в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату помощи представителя в размере ... руб./л.д.13/. Суд признает указанные расходы разумными, подлежащими возмещению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Просвирина В.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и возмещение расходов на оплату помощи представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
В остальной части Просвирина В.Ю. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 04.07.2011 года.
Председательствующий: