Дело № 2-349-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
с участием прокурора Звягинцева Д. Ю.,
адвоката Нагорной Т. А.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
14 июня 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой Л.И. к ГУЗ «Кемеровский областной хоспис» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Филимонова Л. И. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Кемеровский областной хоспис» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что была принята на работу в ГУЗ «Кемеровский областной хоспис» медицинской сестрой ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУЗ «Кемеровский областной хоспис» от ДД.ММ.ГГГГ №*** привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул), подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ.
Считает произведенное увольнение незаконным по следующим основаниям: нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка (прогула). Ответчик обнаружил ее отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий тем, что ДД.ММ.ГГГГ немедленно в устной форме запросил от истца объяснение, и в этот же день издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О дисциплинарном взыскании Л. И. Филимоновой». Ответчик лишил возможности представить ему объяснительную в течении двух рабочих дней.
Ответчик вышел за пределы своей компетентности с целью выявления данного дисциплинарного проступка. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №***-к указано: Филимонова Л. И. медицинская сестра палатная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе. Рабочие дни медицинской сестры палатной Филимоновой Л. И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать прогулами. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец болела и проходила лечение в МУЗ «...».
В спорный период истец по уважительной причине отсутствовала на работе. В связи с чем, не могла нарушить трудовую дисциплину. В трудовом законодательстве РФ отсутствуют нормы, предоставляющие работодателю право контролировать работника во время нахождения его на «больничном листе». Нарушения больничного режима выявляются лечащим врачом, о чем делается отметка в больничном листе. Следовательно, больничный режим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Л. И. не нарушала.
Кроме того, все персональные данные работникаследует получать у него самого или испрашивать у него письменное согласие на получение таких данных от третьих лиц.
Незаконным увольнением ответчик причинил истцу нравственные страдания. Она лишилась заработка, лишилась возможности трудиться, испытывает финансовые затруднения при оплате коммунальных платежей за квартиру, в содержании своей семьи. Сумму компенсации морального вреда оценивает в размере ... рублей.
Таким образом, истец просит суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (за прогул) на пункт 3 статьи 77 ТК РФ (собственное желание); изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Ответчиком принесены возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что ни один из доводов истца, изложенных ею в исковом заявлении, не является обоснованным, и ее исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как работодатель, принимая решение об увольнении, действовал правомерно. Несостоятелен довод Филимоновой Л. И. о том, что нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. О виновном неисполнении данных требований Филимоновой Л. И. свидетельствует факт ее прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта совершения Филимоновой Л. И. грубого нарушения трудовой дисциплины – прогула.
Для подтверждения наличия у Филимоновой Л. И. уважительности причин отсутствия на работе и оплаты указанного периода "якобы" нахождения на больничном, ею был представлен в Хоспис листок нетрудоспособности №№***, принятый Хосписом к оплате (которую Филимонова Л. И. получила). Однако в последующем этот больничный лист был признан не соответствующим требованиям действующего законодательства, так как продлен он был без личного осмотра больной врачом, то есть выдан Филимоновой Л. И. с нарушениями требовании действующего законодательства, в связи, с чем был не принят к зачету по его оплате ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации».
Порядок выдачи листков нетрудоспособности регулируется приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 №514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности».
Согласно п.5 Порядка выдачи медицинскими организациями листка нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 года №514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (далее - Порядок) выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы».
В соответствии с п.77 указанного Порядка за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также" медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Работодателем был обнаружен факт отсутствия на работе Филимоновой Л. И., а именно «без уважительной причины» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения проверки правильности выдачи листков нетрудоспособности.
Так, по запросу Хосписа от ДД.ММ.ГГГГ №*** ГУ «...» проведена внеплановая проверка МУЗ «...» ... по вопросу правильности выдачи листков нетрудоспособности серии ... на имя Филимоновой Л. И. и серии ... на имя ФИО1 Проверка проведена с привлечением специалистов: ФИО2. - ведущего специалиста-эксперта отдела лицензирования и государственного контроля медико-социальной помощи Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Кемеровской области; ФИО3. - консультанта ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации»; ФИО4 - консультанта ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», ФИО5. - главного специалиста по экспертизе временной нетрудоспособности Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области.
Результаты проверки оформлены Актом от ДД.ММ.ГГГГ №*** «...», где было указано: в отношении Филимоновой Л. И. документально обследование и лечение не подтверждены. Терапевт ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием больных согласно установленного расписания. Отсутствует предварительная запись Филимоновой Л. И. в лист записи на прием к врачу, во всех случаях записи на прием в электронном виде (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вписаны рукой врача). В книге регистрации листков нетрудоспособности — учетная формы №*** Филимонова Л. И. вписана между строк и отсутствует хронология записи листков нетрудоспособности. По анализу предоставленной медицинской документации Филимоновой Л. И. не подтверждены факт проведенного лечения и обследования. При наличии сведений о пребывании пациентки в <адрес> в амбулаторной карте имеются записи о явке Филимоновой Л. И. в этом периоде».
Актом от ДД.ММ.ГГГГ №*** предписано, что «уточненные специалистами-ревизорами и выплаченные страхователем (работодателем) суммы пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденным документами, подлежат возмещению МУЗ «№***» в установленном порядке».
Таким образом, в ходе проверки было установлено, что листок нетрудоспособности серии №*** на имя Филимоновой Л. И. выдан МУЗ «...» с нарушением требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, либо не подтверждены документами в установленном порядке, а именно: «продление листка нетрудоспособности серии №*** на имя Филимоновой Л. И. без личного осмотра больного врачом в нарушение п.5 Порядка».
Письмом ГУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ №*** в ответ на запрос Хосписа от ДД.ММ.ГГГГ №***) был подтвержден вывод о том, что листок нетрудоспособности серии №*** на имя Филимоновой Л. И., выдан ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «...» в нарушение пункта 5 Порядка - «продление листка нетрудоспособности без личного осмотра больного врачом».
Обжалуемый истцом Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №***-к об увольнении был издан в пределах установленных законодателем сроков применения дисциплинарного взыскания, то есть сроки применения дисциплинарного взыскания Хосписом были соблюдены, ни месячный, ни шестимесячный сроки, предусмотренные ст.193 ТК РФ, работодателем не нарушены.
В последующем Филиалом №*** ГУ «...» была проведена ДД.ММ.ГГГГ камеральная проверка Хосписа по вопросу назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности Филимоновой Л. И. и установлено, что Филимоновой Л. И. по листку нетрудоспособности серии №***, выданному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие назначено и выплачено за счет средств ФСС в сумме ... рублей. В итоге Филиалом принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ №*** о непринятии к зачету расходов в сумме ... рублей, из которых ... рублей - расходы на Филимонову Л. И., на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и предъявлено к Хоспису Требование от ДД.ММ.ГГГГ№*** о возмещении вышеуказанных расходов.
Полученные Хосписом после издания Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №***-к об увольнении истца документы подтверждают незаконность выдачи листка нетрудоспособности и обязанность возврата необоснованно выплаченной истцу суммы, а также незаконность использования листка нетрудоспособности истцом в обоснование "якобы" уважительности причины ее длительного прогула.
Не состоятелен довод истца о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий.
ДД.ММ.ГГГГ Хоспис во исполнение норм ТК РФ затребовал у Филимоновой Л. И. письменное объяснение, которое было получено в этот же день. Истец сама добровольно воспользовалась своим правом на написание объяснения и уложилась в срок, установленный законом. Если бы она предоставила объяснение двумя днями позже, то приказ об увольнении соответственно издали бы двумя днями позже (при наличии ее объяснения, либо акта об отсутствии такового).
Таким образом, истцом неправильно истолкована указанная норма ТК РФ и несостоятелен ее довод в исковом заявлении о лишении ее возможности представить объяснительную в течение двух рабочих дней.
Кроме того, Филимонова Л. И. не говорила о том, что ей необходим двухдневный срок для предоставления объяснения.
Однако, как выяснилось немного раньше, Филимоновой Л. И. были приобретены два проездных документа на дату отправления ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «...», и на дату возвращения ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «...», что подтверждается ... от ДД.ММ.ГГГГ №***, полученным в ответ на запрос Хосписа от ДД.ММ.ГГГГ №***.
Наличие у Филимоновой Л. И. данных проездных документов, как раз на период временной нетрудоспособности, получение лечения на дому, без сдачи анализов (согласно ее объяснительной) и ответ ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче листка нетрудоспособности в нарушение п.5 Порядка - «продление листка нетрудоспособности без личного осмотра больного врачом» - все эти фактические обстоятельства в совокупности подтверждают совершение истцом умышленного противоправного проступка, грубо, о нарушения трудовой дисциплины - прогула.
Причина отсутствия Филимоновой Л. И. на работе оказалась неуважительной, а мотивом отсутствия на работе оказалось ее желание выехать за пределы г.Кемерово, а не временная нетрудоспособность, что выяснилось после получения письма ГУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ, информации о проездных документах и объяснительной Филимоновой Л. И. от ДД.ММ.ГГГГ с ее фразами о лечении на дому и без сдачи анализов.
Не состоятелен довод истца о том, что ответчик вышел за пределы своей компетенции с целью выявления данного дисциплинарного проступка. В п.10 раздела 3 Функциональных обязанностей главного врача Областного Хосписа №1, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ДОЗЫ КО, указано, что главный врач вправе контролировать действия всего подчиненного персонала, требовать от них соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
Главный врач отвечает за достоверность статистических данных Хосписа, перерасход бюджетных средств.
В соответствии с п.п.4-6 п.1 ст.4.2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право: не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, и, в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов; обращаться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору и контролю в сфере здравоохранения, с запросами о проведении в медицинских организациях проверок организации экспертизы временной нетрудоспособности, обоснованности выдачи и продления листков нетрудоспособности; предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным, листкам нетрудоспособности.
Фонд социального страхования (ФСС) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ (п.п.3 п.1 ст.11 ФЗ от 16.07.1999 года №165-ФЗ).
Наличие таких прав у Страховщика (ФСС) обязывает работодателя контролировать обоснованность выдачи работникам листков нетрудоспособности и прием их к оплате.
Следовательно, работодатель отвечает за дефекты листков нетрудоспособности, поэтому обязан контролировать правильность их оформления и выдачи, в том числе путем направления соответствующих запросов.
Направление ДД.ММ.ГГГГ двух запросов Хосписа (в Западно-Сибирский филиал ОАО «Федеральная пассажирская компания» и в ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации») с целью выяснения вполне определенной информации в отношении Филимоновой Л. И. не свидетельствует о превышении полномочий Хосписа, является необходимой мерой реагирования на скрытый дисциплинарный проступок истца.
Время нахождения на больничном листе не означает, что работник, пользуясь правом уважительного» двухнедельного освобождения от работы, может злоупотреблять этим правом и недобросовестно прогуливать своё рабочее время.
Тот факт, что истец своё время нахождения на больничном листе провела без уважительной причины неявки на работу, выяснилось ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные запросы Хосписа в отношении Филимоновой Л. И. и полученные сведения, относящиеся к вопросу о возможности выполнения ею трудовой функции, не позволяют утверждать о раскрытии каких-то ее персональных данных третьей стороне. Таким образом, доводы истца в этой части несостоятельны.
Исковые требования Филимоновой Л. И. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... рублей. Не подлежат удовлетворению, так как работодатель, принимая решение об увольнении, действовал правомерно, в рамках своих обязанностей и ответственности за финансово-хозяйственную деятельность.
Нравственные страдания, которые переживает истец, являются следствием её противоправного, виновного поступка, поэтому отсутствует моральный вред, подлежащий компенсации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества (приобретения и использования подложного документа - листка нетрудоспособности №***) в отделе милиции ... возбуждено уголовное дело №*** по ... УК РФ, что также указывает на необоснованность исковых требований Филимоновой Л. И.
Содержащиеся в материалах данного уголовного дела письменные документы (копии корешков проездных документов по маршрутам «...» серии №*** и «...» серии ... с датами отправления соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также копии полученных от Филимоновой Л. И. объяснений и показаний, являются доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, которые имеют существенное значение для рассмотрения гражданского дела, так как подтверждают законность увольнения, факт прогула, выезд Филимоновой Л. И. за пределы г.Кемерово в период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном и факт подложности документа - листка нетрудоспособности ..., выданного с нарушением требований действующего законодательства.
Считает, что в удовлетворении исковых требований Филимоновой Л. И. следует отказать в полном объеме.
Истец Филимонова Л. И. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (за прогул) на пункт 3 статьи 77 ТК РФ (собственное желание); изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рубля; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также взыскать с ответчика ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Представитель истца Салтыкова Л. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию своего доверителя.
Представители ответчика ГУЗ «Кемеровский областной хоспис» Березикова О. А., действующая на основании Устава и распоряжения Администрации кемеровской области №***-р от ДД.ММ.ГГГГ, Коршунова Е. Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Нагорная Т. А., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считали, что в удовлетворении исковых требований Филимоновой Л. И. к ГУЗ «Кемеровский областной хоспис» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, нужно отказать в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п.5 ч.1, ч.2 ст.165 ТК РФ работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при вынужденном прекращении работы не по вине работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч.1,2 ст.2 ФЗ №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 ФЗ №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
В соответствии с ч.4 ст.13 ФЗ №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.1 ст.15 ФЗ №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии с ч.1,2 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81ТК РФ.
Согласно ч.1,2,3,6 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Согласно ч.4,7 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Судом установлено, не отрицалось представителями ответчика, что Филимонова Л. И., на основании приказа №***-К от ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность медицинской сестры 10р выездной службы с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Кемеровский областной хоспис» (л.д.4-12, 24).
На основании приказа №***-К от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность палатной медицинской сестры по 10 разряду ЕТС (л.д.8).
Согласно листа временной нетрудоспособности Филимонова Л. И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «...», что подтверждается листком нетрудоспособности.
Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ за №***, был сделан запрос в ОАО «... по оформлению проездных документов по вопросу проезда Филимоновой Л. И. железнодорожным транспортом по территории РФ из которого усматривается, что из архивных данных АСУ «...» на фамилию Филимонова Л. И. были оформлены два проездных документа: серия №*** по маршруту «...», дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, серия №*** «...», дата отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).
В этот же день ГУЗ «Кемеровский областной хоспис» направляет запрос управляющему ГУ ... с просьбой проверить обоснованность и правильность выдачи больничных листов сотрудникам ГУЗ «Кемеровский областной хоспис», в том числе Филимоновой Л. И.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением «...», в лице ФИО2. - ведущего специалиста-эксперта отдела лицензирования и государственного контроля медико-социальной помощи Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес>; ФИО3. - консультанта Государственным учреждением «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации»; ФИО4. - консультанта Государственным учреждением «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», ФИО5 - главного специалиста по экспертизе временной нетрудоспособности Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области проведена внеплановая проверка МУЗ «...» по вопросу правильности выдачи листков нетрудоспособности серии №*** на имя Филимоновой Л. И. и серии №*** на имя ФИО1
Из данной проверки усматривается, что в отношении Филимоновой Л. И., документально обследование и лечение не подтверждено. Терапевт ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла прием больных согласно установленного расписания. Отсутствует предварительная запись Филимоновой Л. И. в лист записи на прием к врачу, во всех случаях записи на прием в электронном виде (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вписаны рукой врача). В книге регистрации листков нетрудоспособности — учетная формы №*** Филимонова вписана между строк и отсутствует хронология записи листков нетрудоспособности. По анализу предоставленной медицинской документации Филимоновой Л. И. не подтверждены факт проведенного лечения и обследования. При наличии сведений о пребывании пациентки в <адрес> в амбулаторной карте имеются записи о явке Филимоновой в этом периоде. Выявлено нарушение требований п.5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом РФ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, то есть продление листка нетрудоспособности без личного осмотра больного врачом (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у истца была отобрана объяснительная, из которой следует, что последняя была на больничном у врача ФИО6., лечение получала на дому, амбулаторное (л.д.31).
Приказом ГУЗ «Кемеровский областной хоспис» от ДД.ММ.ГГГГ №*** Филимонова Л. И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул), подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (л.д.3, 25).
В силу ч.1 ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Частью 1 ст.23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 16.03.2007 года №172.
Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 года №514 утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности согласно Приложению (далее - Порядок).
Пунктом 2 Порядка установлено, что листок нетрудоспособности выдают определенные медицинские работники.
В силу п.6 Порядка листок нетрудоспособности выдается и закрывается, как правило, в одной медицинской организации. При направлении гражданина на лечение в другую медицинскую организацию листок нетрудоспособности может быть продлен и закрыт медицинской организацией, в которой продолжалось наблюдение гражданина.
В силу п.60 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности в строке "Отметки о нарушении режима" указываются дата нарушения, его вид (несоблюдение предписанного режима, несвоевременная явка на прием к врачу, выход на работу без выписки, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача, отказ от направления или несвоевременная явка в учреждение МСЭ и др.) и ставится подпись лечащего врача; если нарушений режима не было, данная графа не заполняется. При этом в названном нормативном акте не указано, каким образом лечащий врач может получать информацию о нарушении гражданином режима.
Таким образом, установление случаев нарушения режима находится в компетенции лечащего врача.
С целью воздействия на работника работодатель может информировать лечащего врача, выдавшего листок нетрудоспособности, о нарушении лечебно-охранительного режима и представить имеющиеся у него доказательства. На основании полученной информации врач в графе листка нетрудоспособности "Отметка о нарушении режима" может проставить дату нарушения и его вид.
Однако в данном случае необходимо иметь в виду, что согласно ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, то есть данные о частной жизни лица получаются и обрабатываются только с его согласия. Следовательно, получение "неофициальным" путем информации о том, что работник в период нахождения на больничном куда-либо выезжал, является нарушением указанной нормы со стороны работодателя.
Согласно п.3 ч.1 ст.83 ТК РФ все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение.
Листок нетрудоспособности является документом, подтверждающим право работника на освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью с сохранением места работы и на получение пособия по обязательному государственному социальному страхованию. Наличие у работника данного листка свидетельствует о том, что причина его отсутствия на основной работе является уважительной и к нему не могут быть применены меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение).
Таким образом, в данной ситуации можно было бы вести речь о нарушении больничного режима, однако этот вопрос относится к компетенции лечащего врача, а не работодателя, поэтому если в листке временной нетрудоспособности нет отметки о нарушении предписанного режима, то у работодателя нет оснований для применения дисциплинарных взысканий.
Процедура увольнения ответчиком была проведена с нарушениями законодательства о труде.
Таким образом, поскольку истец был незаконно уволен, то согласно ч.4 ст.394 ТК РФ следует изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию ), с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработанную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.136 ч.6 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ему не выплачены: сумма задолженности по заработной плате за период вынужденного прекращения работы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент рассмотрения заявленных исковых требований доказательств того, что задолженность всех сумм, причитающихся Филимоновой Л. И. от работодателя погашена, либо является иной, ответчиком не представлено.
Согласно справке о доходах физического лица за 2010 года №***, за 2011 год №*** среднемесячная заработная плата истца за период с марта 2011 года по апрель 2010 года составляет ... рубля.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно ч.7 ст.394 ТК РФ) заработок за время вынужденного прогула составил ... рублей, из расчета (... : 30 Х 16 + ... Х 2 месяца).
Расчет заработка за время вынужденного прогула - исчислены в порядке ст.139 ТК РФ.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред в соответствии со ст.151 ГК РФ - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Учитывая наличие в действиях ответчика вины, нарушение трудовых прав работника, как при сборе персональных данных, так и при увольнении, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично – в сумме 5000 рублей.
При разрешении ходатайства о присуждении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает время участия в судебном заседании и объем выполненной им работы, в соответствии со ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 5000 рублей.
Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1628,27 рублей.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Филимоновой Л.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Филимоновой Л.И. по ст.81 ч.1 п.6 п.п.«а» ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника ( по собственному желанию ) в соответствии со ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ГУЗ «Кемеровский областной хоспис» в пользу Филимоновой Л.И.:
- заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей;
-компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
-расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГУЗ «Кемеровский областной хоспис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 17 июня 2011 года.