Дело № 2-337-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«29» июня 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бондаренко Н. А.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пирогова С.Н. к Сафину А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Пирогов С. Н. обратился в суд с иском к Сафину А. Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пироговым С. Н. и Сафиным А. Р. был заключен договор займа, по которому Сафину А. Р. был предоставлен заем в размере ... рублей под 2,5% в месяц.
По соглашению сторон срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заем ответчиком возвращен не был.
На предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не отвечал. Телеграммы с предложением назначить встречу для обсуждения условий погашения задолженности проигнорированы. На телефонные звонки также не отвечает.
Таким образом, ответчику надлежит также оплатить сумму пени в размере ... рубля.
Итого сумма иска составляет ... рубля.
Таким образом, истец просит суд взыскать с Сафина А. Р. долг по договору займа в сумме ... рублей, сумму пени в размере ... рубля, возврат государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчиком принесены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с требованиями истца не согласен, считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Сафин А. Р. не был лично знаком с Пироговым С. Н., до ДД.ММ.ГГГГ. То есть они встретились первый раз, два дня спустя после написания расписки в получении денег. Денежных средств в наличном или безналичном виде от Пирогова С. Н. ответчик не получал никогда. Считает, требование об уплате долга незаконным и не подлежащим удовлетворению. Данную расписку от ДД.ММ.ГГГГ на получение Сафиным А. Р. денежных средств, в сумме ... рублей от Пирогова С. Н., ответчик написал и передал в руки гражданину ФИО1..
Причины, по которым Сафин А. Р. был вынужден подписать документ, были следующие: в 2008 году и в 2009 году ответчик был собственником и генеральным директором ООО «...» (ИНН 4205054276). Эта организация выполняла подрядные строительные работы на объекте ЗАО «...». В период отсутствия Сафина А. Р. (сессия в Томском государственном университете - 21 день) на объект был завезен металлопрокат для стройки.
Металлопрокат был завезен ООО «...», директором которого и являлся ФИО1., а собственником фирмы - Пирогов С. Н.
Ни договора на поставку, ни каких-либо оформленных документов на приемку металла между фирмами не было. Металл просто разгрузили на строительной площадке, его брали все подрядные организации, работавшие на ЗАО «...», считая, что это материал заказчика. Поэтому, когда к ответчику явился в ноябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. и предложил оплатить именно фирме Сафина А. Р. весь металлопрокат на сумму ... рублей, последний ответил отказом. Металл организация Сафина А. Р. использовала в строительстве, но необходимо было установить количество и согласовать стоимость.
Вместо этого ФИО1. стал давить на ответчика, как на директора предприятия добиваясь того, чтобы ООО «...» взяло на себя полностью расходы по поставке металла. Давление выражалось в постоянных звонках по телефону, неоговоренных посещений им офиса ответчика, где ФИО1. в грубой форме, в присутствие работников ответчика и посетителей, требовал подписания бухгалтерских документов на поставку металла. В арбитражный суд он не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ был самым разгаром кризиса в экономике и в строительстве. Из-за отказа заказчиков оплачивать уже сделанную работу (или просто банкротства или ликвидации) ООО «...» само находилось на грани банкротства. Во время очередного посещения ФИО1., ответчик посчитав, что его организация действительно использовала этот металл, а разница в том сколько его было поставлено и реально израсходовано, не стоит того ущерба, который наносит своими действиями ФИО1 репутации Сафина А. Р. и деловой репутации ООО «...», подписал принесенные им бумаги. Сафин А. Р. был в сильном расстройстве, так как вместе с бухгалтерскими документами написал по его требованию расписку, дублирующую сумму долга фирмы, но уже от своего имени. На следующий день, ответчик попытался встретиться с Пироговым С. Н., чтобы объясниться и забрать свою расписку. Во время этой встречи истец отказался вернуть расписку.
Доводы Сафина А. Р., о том, что это взаимоотношения двух юридических лиц, и расписка за долг организации, возникший в результате хозяйственной деятельности, незаконна, остались проигнорированы.
От кризиса, ООО «...» так и не оправилось и ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации путем слияния в ООО «...» прекратила свое существование.
Ранее, ООО «...» также в ходе реорганизации путем слияния к тому же ООО «...» прекратило свое существование с передачей всех прав и обязанностей.
ООО «...» в своем лице объединило права и обязанности кредитора - ООО «...» и должника - ООО «...», в результате чего, на основании ст.413 ГК РФ, обязательства прекращаются совпадением кредитора и должника в одном лице.
Истца такой исход хозяйственного спора двух юридических лиц не устроил. Он обратился с иском в суд, злоупотребив правом. Считает, что требование об уплате долга, возникшего из хозяйственной деятельности обществ, участниками которых они являлись, незаконно и не подлежит удовлетворению.
Расписка написана на сумму ... рублей. В исковых требованиях истец такой суммы не указывает. Указана сумма ... рублей, происхождение которой не понятно.
В своем исковом заявлении истец выдвигает требование об уплате пени в размере ... рублей. При этом ссылается на положения ст.395 ГК РФ. Но данная статья не содержит обязательств по уплате пени, следовательно, данное требование незаконно и не подлежит удовлетворению.
Просит суд, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Истцом представлен отзыв на возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что в письменных возражениях ответчик указывает, что не был лично знаком с истцом. Данный факт не соответствует действительности. Истец был знаком с Сафиным А. Р. приблизительно с конца 2008 года. За период 2008 года -2010 год, он несколько раз приезжал в офис истца, расположенный по адресу: <адрес>. У Сафина А. Р. находится в собственности объект недвижимости, на который истец вместе с Сафиным А. Р. зимой ДД.ММ.ГГГГ - весной ДД.ММ.ГГГГ ездил два или три раза. Сафин А. Р. неоднократно предлагал истцу купить данный объект полностью или частично, для создания металлоторговой базы, либо стать совладельцем данного объекта. В связи с тем, что недалеко от данного объекта находятся железнодорожные пути и раньше там находился железнодорожный тупик, Сафин А. Р. предлагал восстановить данный железнодорожный тупик и образовать на объекте металлоторговую базу.
В начале ДД.ММ.ГГГГ Сафин А. Р. обратился к Пирогову С. Н., с просьбой о займе денежных средств, пояснив, что денежные средства необходимы для оформления документов на земельные участки, на вышеуказанный объект недвижимости, на срочную сделку. Кроме того, Сафин А. Р. собирался развивать данный объект, отстроить имеющийся на объекте железнодорожный тупик, привести данный объект недвижимости в товарный вид для последующей продажи. Изначально, Сафин А. Р. просил в долг около ..., но таких денежных средств в наличии истца не было, поэтому я занял ему ... рублей, сколько на тот момент имелось в наличии. ФИО18. попросил предоставить ему возможность расплатиться с истцом равными частями, на что последний согласился. График погашения займа был отражен в написанной расписки.
Учредителем ООО «...» Пирогов С. Н. никогда не был, в данной организации не работал.
Истец Пирогов С. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Журикова М. И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Сафин А. Р. в судебном заседании исковые требования не признал по его безденежности, поддержал требования и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Не отрицал то обстоятельство, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана собственноручно, доказательств какого-либо физического воздействия со стороны истца на него, при написании данной расписки, суду не представил.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиным А. Р. и Пироговым С. Н. был заключен договор займа в размере ... рублей. Пирогов С. Н. передал сумму займа Сафину А. Р., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 17).
Пирогов С. Н. передал денежные средства ответчику, то есть договор займа был заключен.
Таким образом, Пирогов С. Н. исполнил свои обязательства по договору.
Согласно условий предоставления займа, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами обязался выплачивать 2,5 % в месяц (л.д.5, 17).
На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен (л.д.6-7).
Сафин А. Р. ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, погашение основного долга, процентов за пользование займом, в установленный срок не произвел.
На основании изложенного, учитывая, что Сафиным А. Р. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части соблюдения срока возвращения займа, суд полагает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика по оспариванию договора займа по безденежности, а именно осуществление хозяйственной деятельности двух юридических лиц ООО «...» и ООО «...» (л.д.27-33), не подтверждает отсутствие обязательства по договору займа между Пироговым С. Н. и Сафиным А. Р.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с п.2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В силу закона (ч.1 ст.812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, лежит на заемщике.
Между тем, как отмечено выше, факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющейся в деле распиской. Подлинность подписи заемщика в указанном документе ответчиком не оспаривается. Устные объяснения Сафина А. Р. об обстоятельствах заключения договора займа не могут быть принятым судом в силу п.3 ст.812 ГК РФ, п.1 ст.808 ГК РФ, ст.60 ГПК РФ.
Таким образом, безденежность займа ответчиком не доказана, в связи с чем, не имеется оснований для признания договора займа незаключенным.
Сафину А. Р. судом неоднократно разъяснялись положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако, последний полагал необходимым ограничиться доказательствами, имеющимися в материалах дела, требования об оспаривании договора займа по причине его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, им не заявлялось.
Таким образом, судом установлено наличие задолженности Сафина А. Р. перед истцом по договору займа в размере ... рублей.
Проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) составляют: .... х 2,5% х 4мес. = ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за просрочку возврата суммы займа, начисленными на сумму основного долга, подлежащей возврату 690000 рублей, составляет: ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 8,25% годовых. Таким образом, сумма процентов за каждый день просрочки возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8,25% : 360 дней = 0,02% (за 1 день). 0,02% х ... рублей = 138 рублей в день х 50 дней = ... рублей (за 50 дней) + (... рублей : 100 % х 8,25% : 12 мес. х 360 дней : 30 дней) = ... рублей (за год) + (... рублей : 100% х 8,25 % : 12 мес. х 5 мес.) = ... рублей (за 5 месяцев) = ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ... рублей.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сафина А.Р. в пользу Пирогова С.Н.:
- задолженность по договору займа - ... рублей,
- проценты на сумму займа - ... рублей,
- проценты за просрочку возврата суммы займа – ... рублей,
- возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.
Взыскать с Сафина А.Р. в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.