Дело № 2-648-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«05» сентября 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Горохова А.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обжаловал в суд действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО3, мотивируя тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Кировским районным судом <адрес>, с него взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери Дианы, ДД.ММ.ГГГГг.р., в пользу ФИО4. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №***.
Судебный пристав исполнитель неверно установил, что заявитель уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 118810,50 рублей, что не соответствует действительности, расчет задолженности произведен неверно. С ... по настоящее время заявитель практически всегда был трудоустроен, имел постоянный заработок, и всегда сообщал о новом месте работы. Исполнительные листы направлялись в организации, в которых заявитель работал, и работодателем производились удержания по алиментам. Судебному приставу исполнителю были представлены копия трудовой книжки, сведения о доходах (справки 2-НДФЛ с ....), квитанции оплаты. Заявитель неоднократно просил пересчитать размер задолженности, дать возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, выдать справку о расчете задолженности. Однако все требования и просьбы остались без ответа, справки 2-НДФЛ о доходах заявителя вообще не были приняты. Заявитель обращался с жалобой к начальнику МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа на жалобу не получил. Многие организации, в которых заявитель работал, в настоящий момент ликвидированы, и он не может получить справки о перечислении алиментов. В 2008году судебным приставом-исполнителем было направлено требование об удержании денежных средств ежемесячно по ...% до погашения долга в сумме .... в ООО ЧОП «...» (где заявитель работает с ... по настоящее время). Заявитель был не согласен с суммой долга, но посчитал, что, так как заработная плата небольшая, то 50% от нее нужнее будут ребенку, поэтому не оспаривал размер задолженности. В ноябре ... произошел пожар, многие бухгалтерские документы ЧОП «...» сгорели, о чем заявитель представил справки. Однако некоторые квитанции сохранились, которые он и представил судебному приставу-исполнителю. Заявитель просил запросить сведения у взыскателя и банков, куда перечислялись деньги, чтобы подтвердить оплату, но приставом в этом также было отказано. Заявителю не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не было предоставлено срока для добровольного исполнения.
В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, при расчете задолженности, учитывая, что заявитель работал, необходимо исходить из его заработка. Необходимо учесть, что задолженность как таковая не должна существовать вообще, так как оплата алиментов производилась постоянно.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действия, прохождений технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля заявителя: .... Также выдвинуто требование о предоставлении автомобиля для изъятия и обращения взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество: Монитор ... (....); компьютерная мышь, колонки, клавиатура (....), системный блок (....). Это имущество было изъято согласно акту ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество - стиральную машинку ... (....). И ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста и акт изъятия этой стиральной машинки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о задержании ГИБДД <адрес> автомобиля .... Копию этого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу п. 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Поскольку арест имущества применяется в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным листам.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил принципы исполнительного производства, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4). Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно отчету ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля .... То есть в несколько раз превышает сумму долга, которая помимо всего определена неверно.
Судебный пристав-исполнитель ограничил право пользования им без учета его значимости для заявителя. Вся работа заявителя связана с использованием этого автомобиля, другого у заявителя нет. Без автомобиля, заявитель лишается работы и заработка. За то время пока не будет трудоустроен, алименты будут насчитываться из размера средней заработной платы. Это поставит заявителя в безысходное положение. Лишение автомобиля оставляет заявителя без средств к существованию, делает невозможным исполнение требований исполнительного документа по уплате алиментов.
Таким образом, при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст. ст. 4, 6, 80 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшие вынесение незаконных постановлений, затрагивающих и ущемляющих интересы заявителя. Ссылаясь также на положения ст.ст. 441, 442 ГПК РФ, заявитель просил:
- признать незаконными действия судебного пристава исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 по определению размера задолженности по алиментам по исполнительному производству №*** возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ..., по исполнительному производству №*** возбужденному ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля ... ГИБДД <адрес>, по исполнительному производству №*** возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Горохова А.А. поддержал доводы заявления, пояснил также, что о начислении задолженности по алиментам в сумме ... рублей и о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он обратился с заявлением к начальнику МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> о пересчете задолженности. В настоящее время задолженность судебным приставом-исполнителем ФИО3 пересчитана и определена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Данное постановление он в судебном порядке в настоящее время не оспорил. Постановление о задержании автомобиля отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля заявитель не согласен.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что размер задолженности заявителя по алиментам пересчитан. Постановление о задержании автомобиля отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля не нарушает права заявителя, так как он может свободно пользоваться и распоряжаться автомобилем.
Взыскатель извещена, не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.
Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Кировским районным судом <адрес>, с заявителя взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери Дианы, ДД.ММ.ГГГГг.р., в пользу ФИО4/л.д.62/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности заявителя по алиментам в сумме ... рублей/л.д.81/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю автомобиля ... /л.д.47/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о задержании транспортного средства - автомобиля ... /л.д.58/.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ пересчитан размер задолженности заявителя по алиментам, размер задолженности определен в сумме ... рублей. Как видно из надписи на постановлении, Горохов А.А. был с ним ознакомлен, претензий по расчету не имеет /л.д.80/. В судебном заседании Горохов А.А. не представил заявления об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено задержание транспортного средства - автомобиля ..., объявленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79/.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в отношении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в размере 111810,50 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля ... так как эти постановления на момент рассмотрения дела в суде фактически отменены судебным приставом-исполнителем.
Требование заявителя об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю автомобиля ..., суд также находит не подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как пояснил в судебном заседании заявитель, о постановлении об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> /л.д.46/. Как видно из содержания данного заявления, в нем ставится вопрос лишь о перерасчете задолженности по алиментам.
С заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2/, то есть, спустя более 10 дней со дня, когда ему стало известно о наличии постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ).
Утверждения заявителя о том, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к начальнику МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Как указывалось выше, в этом заявлении не оспаривалось постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. О каких-либо уважительных причинах пропуска процессуального срока Горохов А.А. не заявил.
Таким образом, Горохову А.А. следует отказать в удовлетворении требования об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в связи с пропуском срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах заявление Горохова А.А. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Горохову А.А. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 12.09.2011 года.
Председательствующий: