Дело № 2-569-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Струковой Ж.Х., с участием прокурора Ким Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 25 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Андроновой И.С. к Горшковой И.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Андронова И.С. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1. А. был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области. По устной договоренности ФИО1. проживал в вышеуказанной квартире вместе с женой- Горшковой И.И. и несовершеннолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. После его смерти истица неоднократно обращалась к Горшковой И.И. с просьбой освободить квартиру, поскольку у ответчицы нет законных оснований для проживания в ней. Однако до настоящего времени ответчица спорную квартиру не освободила, продолжает проживать в ней, чем препятствует проживанию Андроновой И.С. в указанной квартире. Истица просит обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Выселить Горшкову И.И. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица Андронова И.С. поддержала заявленные требования. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она намерена со своей семьей проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес>. Однако она не может вселиться в указанную квартиру, поскольку Горшкова И.И. добровольно отказывается выселяться из квартиры. Ключей от входной двери она не имеет.
Ответчица Горшкова И.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные требованиям подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №*** по иску Горшковой И.И. к ФИО2. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Положения ст. 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлены следующие, юридически значимые для рассмотрения данного гражданско- правового спора, обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО2., был заключен договор дарения по которому ФИО1. подарил ФИО2. принадлежащую ему однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную в <адрес> (л.д. 9). Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО3, жене Андронова.
Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.12) ФИО1. и ФИО4. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене Горшкова.
Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно копии свидетельства о рождении (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), вступившим в законную силу согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда (л.д.28-31), Горшковой И.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Андроновой И.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу.
Из материалов гражданского дела №*** по иску Горшковой И.И. к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу следует, что в квартире по <адрес> значился зарегистрированным ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на регистрационном учете никто не значится. (л.д.17),
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 1., Свидетель2., суду пояснили, что Андронова И.С. и ФИО1. состояли в гражданском браке. В 2006 г. по договору дарения ФИО1. подарил Андроновой И.С. квартиру по <адрес> Однако брачные отношения между ними не сложились, и они разошлись. Спустя некоторое время ФИО1. стал проживать с Горшковой И.И., позже они заключили брак. По устной договоренности Андронова И.И. дала свое согласие на временное проживание ФИО1 и его жене- Горшковой И.И. в спорной квартире. В феврале 2009 г. ФИО1. умер. После его смерти по настоящее время Горшкова И.И. продолжает проживать в указанной квартире, в мае 2009 г. у нее родился сын. Андронова И.С. неоднократно просила Горшкову И.И. освободить квартиру, однако последняя продолжает проживать в квартире. Андронова И.С. не может попасть в квартиру, поскольку у нее нет ключей от входной двери, а Горшкова И.И. не пускает ее в квартиру.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Андроновой И.С. о выселении Горшковой И.И. из спорного жилого помещения, правомерными, обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку Андронова И.С. является собственником спорного жилого помещения и в силу ст. 209, ст. 288 ГК РФ имеет право пользоваться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением. Ответчица Горшкова И.И. напротив, не имеет права собственности по отношению к спорному жилому помещению, не является членом семьи истицы, проживает в спорной квартире, не имея на то документов. Доказательств того, что ответчица занимает спорное жилое помещение на основании договора найма, аренды, договора о безвозмездном пользовании имуществом или на ином законном основании, суду не представлено.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
У суда не вызывает сомнений, что проживание в спорном жилом помещении ответчицы без законных оснований нарушает права собственника жилого помещения, лишая истца возможности реально распоряжаться жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования Андроновой И.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андроновой И.С. удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании Андроновой И.С. в пользовании жилой площадью, расположенной по <адрес>, выселить Горшкову И.И. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2011 г.