О защите права на приватизацию



Дело № 2-335-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» июня 2011 года                                                                    г.Кемерово

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Зверинских Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.Кемерово к Данилишеной О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по иску Данилишеной О.С. к Администрации г.Кемерово о защите права на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Кемерово обратилась с иском к Данилишеной О. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, свои требования мотивировала следующим.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью ... кв.м., входит в состав муниципального жилищного фонда г.Кемерово.

Жилое помещение по указанному адресу в связи с трудовыми отношениями на Кемеровском заводе «...» предоставлялось ФИО1. Совместно с ней ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства ее дочь Данилишена О.С..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла и в комнате осталась проживать Данилишена О.С.

В настоящее время Данилишена О.С.. выехала на постоянное место жительство в г.Москву.

К письменным доказательствам, подтверждающим, что ответчик выехала на постоянное место жительство в г.Москву относятся свидетельство о заключении брака Данилишеной О. С. с ФИО2., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ во Дворце Бракосочетания №*** Управления ЗАГС г.Москвы; паспорт, который Данилишена О. С. получала в г.Москве, ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделением по району Текстильщики ОУФМС по г.Москве; свидетельство о рождении сына Данилишеной О. С. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «место рождения» указан город Москва; доверенность выданная нотариусом г.Москвы от Данилишеной О. С..

Поскольку ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, вывезла свои вещи, переехав на постоянное место жительство в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении в г.Москва, на основании ст.83 ЖК РФ ответчица утратила право пользования жилым помещением и договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, ни со стороны администрации, ни со стороны других лиц ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Фактически на данный момент в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают квартиранты.

Администрация г.Кемерово просит суд признать Данилишену О. С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данилишена О. С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о защите права на приватизацию, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была принята на Кемеровский завод «...». В связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ году ей предоставили комнату в общежитии по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Истец также была зарегистрирована и проживала вместе с ней в этой комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. сменила фамилию на ФИО1, в связи с регистрацией брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №*** Администрации <адрес> жилая площадь по адресу: <адрес> закреплена за ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» заключило с истцом договор №*** социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака истцу присвоена фамилия Данилишена.

В настоящее время жилищный фонд ОАО «...» передан в муниципальную собственность.

В 2010 года истец обратилась в Администрацию г.Кемерово с предложением о заключении договора социального найма, но получила ответ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий отказ в связи с тем, что для этого отсутствуют основания, так как истец переехала на постоянное место жительства в г.Москву. В г.Москве истец находится в длительных командировках, другого жилья, а также собственности она не имеет.

Таким образом, просит суд обязать Администрацию г.Кемерово заключить договор с Данилишеной О. С. о передачи квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в собственность в порядке приватизации.

В дальнейшем истец Данилишена О. С. представила суду письменные объяснения из которых следует, что в конце 2008 года устроилась на работу в московскую компанию, представляла интересы компании в г.Кемерово и выезжала из г.Кемерово в длительные командировки в г.Москву. Свои вещи, предметы обихода, мебель никуда из квартиры не забирала, так как основную часть времени проживала по <адрес>. В г.Москве вышла замуж, родила сына и зарегистрировала его по месту жительства мужа. В то время, когда ее не было в г.Кемерово, за спорной комнатой следила ее тетя ФИО4.. Данилишена О. С. регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеет, делает необходимый ремонт в комнате. Полагает, что администрация г.Кемерово проводила проверку, когда ее не было в г.Кемерово. Данилишена О.С. проживает по <адрес> и только временно выезжает в г.Москву на заработки. Адреса, указанные Администрацией г.Кемерово в г.Москве – это адреса квартир, которые она снимала во время нахождения в г.Москве, необходимо для выполнения должностных обязанностей.

В судебном заседании представитель Администрации г.Кемерово Ненашкина Н. В., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования Данилишеной О. С. не признала в полном объеме, не отрицала того обстоятельства, что документы, необходимые для приватизации спорного жилого помещения, ФИО5., действующая на основании доверенности от имени Данилишеной, сдавала в Администрацию г.Кемерово, но они возвращены, договор на передачу квартиры в собственность заключен не был.

Данилишена О. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – Ефремова В. Н.

Представитель Данилишеной О. С. - Ефремов В. Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Администрации г.Кемерово не признал. В судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей Свидетель1., Свидетель2., Свидетель3 Свидетель4., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ч.1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствие со ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствие со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.2 абз.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО7., в дальнейшем сменившая фамилию на Данилишена в связи с регистрацией брака (л.д.21, 7/39), является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой 11,2 кв.м. (л.д.7-13).

Ранее нанимателем данного жилого помещения была мать истца – ФИО3., работавшая на Кемеровском заводе «...», изменившая фамилию на ФИО1, в связи с регистрацией брака (л.д.6, 19-20).

ФИО1 и Данилишена О. С. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (16-17, 25, 6-38, 8/40, 113-114).

ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 9/41).

Согласно распоряжения Администрации г.Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении попечительства над несовершеннолетней ФИО7.», ФИО4. назначена попечителем над истцом, закреплена за несовершеннолетней ФИО7 жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д.14).

Из копии трудовой книжки, выданной на имя Данилишеной О. С., усматривается, что на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время последняя работает в ООО «...» г.Москва, в должности менеджера по персоналу (л.д.201-206).

Из п.7 должностной инструкции менеджера по персоналу ООО «...», утвержденной директором ФИО6 усматривается, что в связи с производственной необходимостью, менеджер по персоналу может находиться в служебных командировках до 70 % рабочего времени (в том числе местного значения).

Судом не установлено, что Данилишена О. С. добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, она вносит оплату за жилье (л.д.115-123).

Тот факт, что брак Данилишеной О. С. и ФИО2. зарегистрирован во дворце бракосочетания №*** Управления ЗАГС Москвы (л.д.21, 7/39, 20/52); паспорт Данилишена О. С. получала в г.Москве, указав местом жительства <адрес> (л.д.32/64-33/65, 42/74), сын истца - ФИО4. был рожден ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве, наблюдается в Детской городской поликлинике №*** г.Москвы с ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ребенка указан адрес: <адрес> (л.д.37/69-40/72), не может служить основанием для признания Данилишеной О. С. утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку все жилые помещения по вышеуказанным адресам не являются собственностью Данилишеной О. С., а также она не приобрела право пользования другим жилым помещением (л.д.107-108, 161-163).

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетеля 1. и Свидетеля 2., располагающих сведениями об отсутствии истца в спорном жилом помещении, со слов других людей, которые лично не наблюдали отсутствия Данилишеной О. С. в спорном жилом помещении.

Кроме того, в судебном заседании не оспаривалось лицами, участвующими в деле, подтверждено показанием свидетеля Свидетеля4., что личные вещи и мебель Данилишена О. С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что ее отсутствие является временным и связанным с трудовой деятельностью.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрации г.Кемерово следует отказать в удовлетворении исковых требований к Данилишеной О. С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» утрачивают свой статус общежитий в силу закона.

С учетом изложенного жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях, поскольку к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Жилое помещение по <адрес>, значится в Реестре муниципальной собственности г.Кемерово (л.д.144).

Данилишена О. С. ДД.ММ.ГГГГ нотариально оформила доверенность на имя ФИО5. для проведения приватизации спорного жилого помещения (л.д.10/42).

Судом установлено и не отрицалось представителем Администрации г.Кемерово, что Данилишена О. С., в лице ФИО11 сдала документы на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской в получении документов, на что был получен устный отказ (л.д.112).

Данилишена О. С. ранее не принимала участие в приватизации жилья.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на данное жилое помещение в силу ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, и поэтому в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации г.Кемерово в удовлетворении исковых требований Данилишеной О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Обязать администрацию г.Кемерово заключить с Данилишеной О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты общей и жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 10 июня 2011 года.