Дело № 2-517-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд г.Кемерово
В составе председательствующего Наплавковой Е. А.
При секретаре Клоповой Е. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
20 сентября 2011 года
дело по иску Фролова С.Г. к Космачеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Космачеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ... рублей, в том числе: причиненные убытки в размере ... рублей, причиненный моральный вред в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
В судебные заседания 12 и 20 сентября 2011 г. истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Космачев С.С. и представитель ответчика Фильченко В.В. не требовали рассмотрения дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, проверив данные о надлежащем извещении истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Как видно из материалов гражданского дела лицам, участвующим в деле были направлены повестки о явке в суд на 12.09.2011 г., 20.09.2011 г., которые получены своевременно ответчиками, истец извещен, но не представил суду доказательства уважительности причин неявки, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Фролова С.Г. к Космачеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Фролова С.Г. к Космачеву С.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и ходатайствовать об отмене данного определения.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: