Дело № 2-598-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«16» сентября 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алпатовой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Алпатова Т.Г. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
ДД.ММ.ГГГГ году между истицей и КБ «...» (ООО) был заключен договор предоставления потребительского кредита №***. Ежемесячный платеж по указанному кредиту составлял ... руб.
В начале ... года истица получила от ответчика предложение воспользоваться кредитной картой, выпущенной на ее имя, с кредитным лимитом ... руб.
На тот период истице необходимы были денежные средства для погашения предыдущего кредита, а также на дорогостоящие лекарства супругу, который серьезно болел.
Истица воспользовалась предложением Банка, активировала данную кредитную карту и обналичила денежную сумму в размере 9 700 руб. Поскольку кредитного договора истица с ответчиком не заключала, условия кредита не были предоставлены, суммы минимальных платежей она не знала, отчет о задолженности по кредитной карте приходил лишь дважды, то в этой связи задолженность по карте она оплачивала суммами, как по предыдущему кредиту, то есть в пределах размера 1 383,75 рублей. В дальнейшем истица стала оплачивать задолженность по карте разными суммами как могла.
С ... года по ДД.ММ.ГГГГ истицей было выплачено ... рублей. Решив, что задолженность полностью погашена, истица прекратила осуществлять платежи.
В декабре 2008 года на мобильный телефон истицы стали поступать звонки от сотрудника ООО «...» о том, что якобы у нее имеется задолженность по кредиту перед КБ «...» (ООО). Алпатова Т.Г. обратилась в данное Агентство (оно расположено в <адрес>), предоставила все квитанции об оплате за кредит, сотрудники данного Агентства ответили, что истица достаточно уже оплатила и может прекратить платежи по карте.
С этого момента (т.е. с ... года) по ... года ни от банка, ни от долговых агентств в адрес истицы какие-либо письма, звонки, не поступали о наличии у не задолженности по кредитной карте, требования со стороны ответчика о необходимости носить платежи также не направлялись.
Между тем, в ... года на мобильный телефон истицы поступил звонок от сотрудника КБ «...» (ООО) <адрес>, в котором он сообщил, что у истицы якобы образовалась задолженность перед КБ «...» (ООО) в размере ... руб.
Истица снова обратилась в ООО «Долговое Агентство «Пристав» в <адрес>, сотрудники которой ответили, что никто не должен был ей звонить, поскольку долг она погасила, что ничего не нужно больше платить.
Однако, несмотря на уверения сотрудников данного агентства, с ... истица оплатила еще ...
ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес банка направила письмо с просьбой предоставить подробный отчет о том, на погашение каких платежей направлялись перечисленные денежные средства, имеется ли у нее в настоящее время задолженность по кредиту, а также просьбу решить вопрос о прекращении обязательства и освобождении от лежащих обязанностей в связи с полным погашением кредита.
На письмо был выслан ответ банка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчиком сообщено следующее: поскольку истица перечисляла денежные средства в счет оплаты платежей несвоевременно и не в полном объеме, то это привело к образованию просроченной задолженности, которая включает часть основного долга, начисленные проценты, сумму плат и комиссии и т.д. (копия ответа прилагается).
Из данного ответа также истица узнала, что задолженность по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет еще ... руб., из которых ... рублей - сумма просроченной задолженности; ... руб. - проценты на сумму просроченной задолженности; ... руб. - комиссия за обслуживание кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что истица желает расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ банк выслал ответ, согласно которому у банка отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении договора о карте. При этом также сообщили, что задолженность по кредиту уже составляет ... руб.
Вместе с тем, в настоящий момент истица не имеет возможности оплачивать задолженность по данному кредиту в силу уважительных причин: средняя заработная плата составляет около ... руб. На момент заключения договора был жив ее супруг и получал пенсию по инвалидности, соответственно, какую-то часть из своей пенсии мог направлять для погашения кредита, однако супруг умер. Дополнительных доходов истица не имеет, таким образом, ей сложно оплачивать данный кредит, тем более что задолженность постоянно увеличивается.
Из ответов банка на письма истица узнала, что сумма просроченной задолженности на сегодняшний день в ... раз больше самой суммы кредита, более того, как оказалось, на сумму просроченной задолженности помимо процентов начисляется и комиссия за обслуживание кредита, что, считает, является неправомерным.
Ранее с данными условиями кредита истица не была знакома, суммы минимальных платежей она не знала, с какими-либо тарифами по картам, а тем более со штрафными санкциями также не была ознакомлена. Узнает об этом лишь сейчас из ответов банка.
Истица считает, что указанные выше обстоятельства, могут служить основанием для расторжения договора о карте.
Как видно из ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в настоящий момент составляет ... руб., штрафные проценты - ... руб., ... руб. - комиссия за обслуживание кредита.
Считает, что при решении вопроса о расторжении договора о карте, необходимо определить сумму, которая будет взыскана с нее. Однако истицей уже выполнены обязательства по оплате кредита в размере ... рублей, соответственно, полагает, что ею обязательства исполнены в полном объеме. Вместе с тем, она согласна, чтобы с нее была взыскана сумма в размере ... руб., которую банк на сегодняшний день насчитывает как сумму просроченного основного долга.
Истица считает, что взыскание с нее неустойки в размере ... руб. будет более чем справедливо.
Истица просила суд расторгнуть договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным изменением обстоятельств и решить вопрос о распределении между сторонами расходов; уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик ООО «КБ «...» извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз.1 ст.820 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте(п.3 свт.438 ГК РФ).
Из показаний истицы, из содержащихся в материалах дела ее заявлений /л.д.21,22,25,26/, ответов ООО «...» /л.д.23,24,27-30/, сообщения ответчика /л.д.33/, выписки из лицевого счета /л.д.34-38/ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (истица – заемщик, ответчик – кредитор). До настоящего времени задолженность истицы перед ответчиком по данному кредитному договору не погашена. Истица имеет задолженность по основному долгу, неустойке, комиссии за обслуживании е кредита.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Однако обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование требования о расторжении кредитного договора (ухудшившееся материальное положение), суд не может отнести к числу обстоятельств, которые истица не могла разумно предвидеть при заключении договора.
С учетом изложенного в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора следует отказать.
Также не подлежит удовлетворению требование истицы об уменьшении неустойки по кредитному договору.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из смысла данной статьи следует, что суд вправе уменьшить неустойку при обращении кредитора с исковыми требованиями к должнику о взыскании неустойки. Однако кредитор за взысканием неустойки с истицы в суд не обращался.
Требований о признании кредитного договора недействительным полностью или в части, о перераспределении внесенных платежей, не заявлено. Суд принимает решение по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Алпатовой Т.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 21.09.2011 года.
Председательствующий: