Дело № 2-546-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Садовниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 19 сентября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Дудошникова П.В. к Власову М.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Дудошников П.В. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг по устному договору займа денежную сумму ... рублей на срок сорок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской за подписью ответчика. Передача указанной суммы ответчику и оформление им расписки о ее получении состоялась в присутствии свидетеля. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик долг не вернул. Дудошников П.В. просил суд взыскать с Власова М.А. основной долг по договору займа в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении была допущена техническая ошибка в части указания даты передачи ответчику денег- ДД.ММ.ГГГГ Фактически деньги он передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа Власов М.А. передал ему ... рублей.
Представитель истца Сакерин Р.В., действующий на основании доверенности (л.д.8) требования истца поддержал.
Ответчик Власов М.А. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он получил от Дудошникова П.А. ... рублей, а не ... рублей, как поясняет истец. Деньги он занимал у истца для передачи их другому человеку, но тот человек не вернул ему деньги, поэтому до настоящего времени он не возвратил истцу сумму займа. О получении денег в размере ... рублей им была написана расписка, однако расписка у него не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата займа он передал Дудошникову П.В. ... рублей. Расписка на сумму займа ... рублей была написана им в марте 2011 г. под принуждением. По данному факту в правоохранительные органы он не обращался.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п.2 ст.808 ГК РФ).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Положения ст. 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дудошников П.В. передал ответчику Власову М.А. денежные средства в размере ... рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 28). Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие своей подписи в расписке о получении суммы займа в размере ... рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Власовым М.А. был заключен договор займа на сумму ... рублей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) следует, что Власов М.А. передал Дудошникову П.В. ... рублей в счет погашения суммы долга в размере ... рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет ... рублей.
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель1., который суду пояснил, что в июле- августе 2010 г. в его присутствии Дудошников П.В. передал Власову М.А. денежные средства в размере 650000 рублей. О чем, в присутствии свидетеля, была написана расписка. Такая крупная сумма денег у Дудошникова П.В. имелась от продажи автомобиля и денежных средств, подаренных ему на свадьбе.
Из показаний свидетеля Свидетель2 следует, что она присутствовала при телефонном разговоре между Власовым М.А. и Дудошниковым П.В. о том, что последний передал в долг Власову М.А. денежные средства в размере ... рублей. Сама она не видела как Дудошников П.В. передавал Власову М.А. денежные средства, и как составлялась между ними расписка также не видела. В конце июля 2010 г. в ее присутствии Власов М.А. передал ... рублей своему знакомому ФИО3.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Свидетель3. суду пояснила, со слов Дудошникова П.В. ей известно, что в 2010 г. он продал свой автомобиль за ... рублей, и указанную сумму передал ее сыну Власову М.А., о чем между ними была составлена расписка. Власов М.А. эти деньги передал своему знакомому ФИО3 том, что Власовым М.А. была написана расписка о получении денег в размере ... рублей ей ничего не известно.
Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику денег в сумме ... рублей является доказательством заключения между Дудошниковым П.В. и Власовым М.А. договора займа, которым предусмотрены существенные условия возникшего обязательства. Следовательно, возникшие между Дудошниковым П.В. и Власовым М.А. правоотношения являются заемными и должны регулироваться нормами главы 42 ГК РФ.
Поскольку обязательства по возврату займа заемщик в срок, установленный договором, не исполнил, документы, опровергающие указанные обстоятельства, в суд не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что фактически он получил от Дудошникова П.В. ... рублей, что расписку о получении им суммы займа в размере ... рублей он написал под принуждением, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих данные доводы. Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца. К показаниям свидетелей Свидетель1, Свидетель2 в той части, что Власов М.А. получил от Дудошникова П.В. ... рублей суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д.28), из которой следует, что Дудошников П.В. передал Власову М.А. именно ... рублей.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа ... рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения суммы займа ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу ... рублей. Срок займа истек, однако оставшуюся сумму займа ответчик не выплатил истцу.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца ... рублей –сумму долга по договору займа.
Также истец просит взыскать с ответчика ... рублей – расходы по оплате услуг представителя, ... рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной по делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договору об оказании юридической помощи (л.д.15), расписке (л.д.16) представительские расходы истца по делу составили ... рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной работы, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату помощи представителя в размере ... рублей.
Как видно из квитанции (л.д.2) истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дудошникова П.В. удовлетворить.
Взыскать с Власова М.А. в пользу Дудошникова П.В.:
- ... руб. задолженность по договору займа;
- ... руб. расходы по оплате государственной пошлины;
- ... руб. расходы по оплате услуг представителя;
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26.09.2011 года.
Председательствующий: