Дело № 2-599-11
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
именем Российской Федерации
«27» сентября 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ворожко А.А. к Гвоздковой Л.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ворожко А.А. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
Она является собственником квартиры, расположенной в <адрес>(второй этаж дома). Ответчице Гвоздковой Л.И. принадлежит на праве собственности <адрес> данном доме (пятый этаж дома).
На протяжении двух недель в первой половине .... в <адрес> осуществлялись ремонтно-строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> строители проводили демонтаж канализационной трубы в туалетной комнате.
В результате работ, осуществляемых в <адрес>, находящейся на четвертом этаже, принадлежащей ФИО4, стала подниматься канализационная вода в туалетной, ванной комнатах. Кроме того, работы происходили в громком режиме. Истица, а также другие соседи из данного подъезда (из квартир №***, ...) поднимались в <адрес> наблюдали, что происходят строительные работы, в частности, в ванной и туалетной комнатах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были вызваны слесари.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> утреннее время в ваннойкомнате в самой ванной через сливное отверстие, а также в туалетной комнате в унитазе через сливное отверстие стала подниматься канализационная вода.
Истица попыталась прочистить самостоятельно ванную, однако вода не уходила.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ были вызваны слесари из ООО «...». По прибытию слесари пояснили, что вода не уходит не по ее вине, а вследствие засорения канализационной трубы по причине ремонтно-строительных работ, которые производятся в <адрес>.
Доступ к канализационной трубе имеется в <адрес>, принадлежащей ответчице. ДД.ММ.ГГГГ доступ к канализационной трубе в <адрес> не предоставили.
.... года было принято решение о том, что доступ кканализационной трубе будет осуществлен через туалетную комнату в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «...» был демонтирован унитаз в туалетной комнате истицы в связи с необходимостью доступа к стояку. Демонтаж был необходим в связи с тем, что не был предоставлен доступ к транзитному стояку в <адрес>, о чем составлены два акта обследования.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «...», в туалете <адрес>А по <адрес> забита канализация бытовым мусором, в ванной также канализационные воды поднимаются через сливное отверстие. Данная ситуация сложилась вследствие ремонтно-строительных работ, ведущихся в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
В этот день была вызвана с работы собственник <адрес>. По приезду ответчица Гвоздкова Л.И. была ознакомлена с двумя актами обследования, также истица ей предоставила фотографии, на что она принесла извинения и пояснила, что все ее затраты возместит.
В результате виновных действий работников собственника <адрес> Гвоздковой Л.И. имуществу истицы был причинен вред – поврежден унитаз в туалетной комнате, а также половая плитка. Истица вынуждена была заменить унитаз, а также положить новую половую плитку в туалетной комнате. Стоимость унитаза составляет ... руб., а стоимость половой плитки - ... руб., всего стоимость имущественного ущерба - ... руб.
Гвоздкова Л.И. изначально была согласна выплатить ущерб. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчица Гвоздкова Л.И. причиненный ущерб не возмещает, на требования отвечает, чтобы истица обращалась в суд.
В результате неправомерных действий ответчика истице были причинены существенные нравственные и физические страдания, которые выразились в отрицательной психической реакции на происходящее, в душевных и нравственных переживаниях и страданиях в связи с тем, что длительное время (на протяжении трех дней) в доме отсутствовала холодная и горячая вода, отсутствовала реальная возможность выполнять обычные функции и естественные потребности человека. Нравственные страдания частично лишили истицу психического благополучия. Эти негативные последствия явились следствием ситуации, произошедшей по вине ответчика.
Истица просила суд взыскать с ответчицы Гвоздковой Л.И. в свою пользу сумму материального ущерба – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., судебные расходы – 400 руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчица Гвоздкова Л.И., а также привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Жилищный трест <адрес>» извещены о времени и месте судебного заседания. Гвоздкова Л.И. и представитель ООО «Жилищный трест <адрес>» не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «...» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования Гвоздковой Л.И. не признал, полагал, что вина ООО «...» в причинении ущерба истице отсутствует.
Выслушав истицу, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в <адрес>л.д.12,13,15,22/. Квартира №***, расположенная в данном доме, принадлежит на праве собственности ответчице Гвоздковой Л.И., дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ/л.д.46/.
Как следует из показаний истицы, свидетелей ФИО4 и ФИО6, актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией ООО «...»/л.д.39,41/, в .... ответчица проводила ремонтно-строительные работы в своей квартире по <адрес>. В результате данных работ произошло засорение канализационной трубы бытовым мусором, что привело к тому, что в <адрес> данном доме, принадлежащей истице, в ванной и туалете стали подниматься канализационные воды через сливные отверстия- произошло затопление. В связи с данными обстоятельствами истицей были вызваны слесари ООО «...», которые ДД.ММ.ГГГГ произвели демонтаж расположенного в <адрес> унитаза с целью ликвидации засора канализационной трубы. В результате демонтажа унитаз был поврежден для обеспечения доступа к стояку канализации.
Согласно показаниям истицы, свидетеля ФИО6, акту обследования /л.д.40/, ликвидировать засор стояка канализации иным образом, без демонтажа принадлежащего истице унитаза, не представлялось возможным, поскольку засор образовался непосредственно на этаже расположения квартиры истицы, кроме того, ответчица не предоставляла доступа к стояку из своей квартиры.
При таких обстоятельствах судом установлено, что вред имуществу истицы был причинен в результате действий ответчицы, на основании ст.1064 ГК РФ данный вред подлежит возмещению.
Из показаний истицы также следует, что в результате затопления ее квартиры ответчицей в ванной комнате была повреждена половая плитка. Данное обстоятельство никем не оспаривается.
Истицей были представлены чеки/л.д.33/, подтверждающие, что для восстановления своего нарушенного права она понесла следующие расходы: покупка унитаза – ... руб., покупка плитки половой – ... руб.
Необходимость несения данных расходов подтверждена установленными судом обстоятельствами дела, поэтому с ответчицы в пользу истицы следует взыскать в качестве возмещения материального ущерба ...
Требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчицы, причинившей ей материальный ущерб, не подлежит удовлетворению, поскольку действиями ответчицы были нарушены имущественные права истицы, а в данных правоотношениях закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда (п.2 ст.1099 ГК РФ).
Поскольку решение вынесено в пользу истицы, то на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ее расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб./л.д.7/, данную сумму следует взыскать с ответчицы. Оплаченная истицей гос.пошлина по требованию о компенсации морального вреда/л.д.6/ возмещению не подлежит, поскольку в удовлетворении данного требования судом было отказано.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гвоздковой Л.И. в пользу Ворожко А.А. в возмещение материального ущерба ... рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: