Дело № 2-679-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Наплавковой Е.А.,
при секретаре Клоповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
11 октября 2011 года
гражданское дело по иску Сидоренко В.Г. к ЗАО «Крайслер РУС» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Крайслер РУС» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании справки - счет <адрес> и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца было передано транспортное средство ..., ... года выпуска, черного цвета, №***, стоимостью ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... мин. по адресу: <адрес>, произошел пожар в автомобиле ..., гос. peг. знак А №***
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОАПиД ОГПН г. Кемерово было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где со ссылкой на техническое заключение специалиста ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по КО ФИО1 причиной произошедшего пожара является загорание горючего материала (электроизоляции токоведущих жил).
В соответствии с выводами, изложенными в заключение эксперта №*** технической причиной проявления аварийного режима работы электросети лампы правой дальнего света автомобиля ..., который привел к возникновению пожара внутри транспортного средства, стало наличие неплотного электроконтакта.
Установленные повреждения возникли в результате наличия производственного недостатка - загорания электроизоляции токопроводящих жил.
В соответствии с отчетом №*** «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составит ... руб.
Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным, что позволяет ему требовать возврата уплаченных за автомобиль денежных средств.
В соответствии с гарантийной книжкой на автомобиль ... основная гарантия действует в течение двух лет независимо от пробега.
Гарантия вступает в силу с даты, указанной на последней странице сервисной книжки.
ДД.ММ.ГГГГ в сервисной книжке сделана отметка о начале действия гарантии. В связи с тем, что пожар произошел в период действия гарантии, а также учитывая тот факт, что заключением эксперта №*** установлено, что пожар произошел в результате производственного недостатка, Истец обратился с претензией к ответчику ЗАО «Крайслер РУС» с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.
В ответе на претензию ответчик указывает на то, что на автомобиле Истца установлена система для разогрева двигателя ... то есть оборудование, которое не имеет сертификат одобрения корпорации Крайслер и не поставляется корпорацией Крайслер. Исходя из данного обстоятельства, корпорация Крайслер не предоставляет схемы и методы подключения данного оборудования к электросистеме и топливным магистралям автомобиля ....
Таким образом, ответчик не находит каких-либо оснований для выполнения требования о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств.
Истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Крайслер РУС» в свою пользу уплаченные за транспортное средство денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также взыскать в доход государства штраф в размере 50 % от присужденной истцу денежной суммы.
В последующем представитель истца Пчелинцев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Крайслер РУС» в пользу Сидоренко В.Г. уплаченные за транспортное средство денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме ... рублей, компенсировать моральный вред в размере ... рублей, а также взыскать в доход государства штраф в размере 50 % от присужденной истцу денежной суммы.
Истец Сидоренко В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Пчелинцев А.В., на иске настаивал.
Представитель ответчика Нецветаев С.П., действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Предоставил свои возражения на исковое заявление, заявил о несогласии с выводами экспертного заключения, считает, что они являются недостоверными и необоснованными, считает, что причина возгорания не установлена, производственного недостатка в автомобиле ..., №*** нет. Считает, что истец нарушил положения гарантийной книжки, установив на автомобиль неавторизированную систему ..., что привело к утрате им права требования, связанного с гарантийными обязательствами производителя.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что по договору купли продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко В.Г. приобрел автомобиль ..., ... года выпуска, черного цвета, №***, в соответствии с п. 1.2 договора передача товара покупателю осуществляется по факту его 100% оплаты, в соответствии с п. 2 договора стоимость автомобиля составляет ... рублей (л.д.110-112).
Согласно акту приема – передачи, указанное транспортное средство было передано Сидоренко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
Из паспорта транспортного средства ... следует, что собственником является Сидоренко В.Г., а ЗАО «Крайслер РУС» является организацией, импортером автомобиля на территорию РФ (л.д. 53-54).
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар в автомобиле ..., гос. peг. знак №*** (л.д. 5-6).
Истец обращался в ЗАО «Крайслер РУС» ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в которой просил вернуть ему уплаченные за транспортное средство денежные средства в размере ... рублей (л.д.21-22).
В соответствии с гарантийной книжкой на автомобиль ... основная гарантия действует в течение двух лет независимо от пробега.
Гарантия вступает в силу с даты, указанной на последней странице сервисной книжки.
ДД.ММ.ГГГГ в сервисной книжке сделана отметка о начале действия гарантии (л.д. 26-40).
Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., peг. номер №***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления дефектов автомобиля с учетом износа составила ... руб., а без учета износа ... руб. (л.д. 41-52).
В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобиль ... С г/р знак №*** имеет производственный недостаток. В рассмотрении указанного дела по иску Сидоренко В.Г. к ОСАО « Ингосстрах» в качестве третьего лица привлечен ЗАО « Крайслер РУС» (л.д.15-20)
Таким образом, производственный недостаток обнаружен истцом в период действия гарантийных обязательств ответчика, которые распространяются на автомобиль.
Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о нарушении истцом положения гарантийной книжки в результате установления на автомобиль неавторизированной системы ... так как указанное обстоятельство в прямой причинной связи с выявленным недостатком не состоит, что подтверждено решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежит оспариванию.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе при обнаружении существенного недостатка товара.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575, автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам.
По смыслу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"» Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.
Таким образом, производственный дефект, который привел к возникновению пожара внутри транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после которого без учета износа, составила половину от стоимости транспортного средства, следует считать существенным недостатком товара, а значит и факт продажи товара ненадлежащего качества истцу подтвержден.
В соответствии со ст. 18 п. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии со ст. 14 п. 2. Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Таким образом, следует расторгнуть договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ... №***, ... г. изготовления, заключенный ООО « Автостарт» (импортер ЗАО « Крайслер Рус») и Сидоренко В.Г. и взыскать с ЗАО « Крайслер Рус» в пользу Сидоренко В.Г. уплаченную по договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ... №***, ... г. изготовления, в размере ... рублей.
Согласно ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец обратился с претензией к ответчику ЗАО «Крайслер РУС» с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В ответе на претензию ответчик указывает на то, что на автомобиле истца установлена система для разогрева двигателя «The Basto», то есть оборудование, которое не имеет сертификат одобрения корпорации Крайслер и не поставляется корпорацией Крайслер. Таким образом, ответчик не находит каких-либо оснований для выполнения требования о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств.
Соответственно, расчет неустойки следующий:
... рб.*1%*....=... рублей.
С учетом фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание, что факт продажи товара ненадлежащего качества истцу подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу Сидоренко В.Г. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
В тоже время суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить до ... рублей, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В результате приобретения дорогостоящего, некачественного товара, а также уклонением ответчика от удовлетворения законных требований истца, последнему был причинен моральный вред, который оценен судом с учетом требований разумности и справедливости в ... рублей и подлежит взысканию в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" право истца потребовать у изготовителя возврата уплаченной за автомобиль суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить автомобиль ответчику, а потому Сидоренко В.Г. обязан возвратить ответчику приобретенный им автомобиль, возложив обязанность на ЗАО « Крайслер Рус» за свой счет принять этот автомобиль.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ЗАО « Крайслер Рус» необходимо взыскать денежную сумму в размере ... рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации, в данном случае штраф подлежал взысканию в доход бюджета г. Кемерово.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, подлежит взысканию с ответчиков.
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, как имущественного характера так и не подлежащих оценки в части компенсации морального вреда, то на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО « Крайслер Рус» подлежит взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоренко В.Г. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ... №***, ... г. изготовления, заключенный ЗАО « Крайслер Рус» и Сидоренко В.Г.
Взыскать с ЗАО « Крайслер Рус» в пользу Сидоренко В.Г. уплаченную по договору купли-продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ... №***, ... г. изготовления, в размере ... рублей.
Взыскать с ЗАО « Крайслер Рус» в пользу Сидоренко В.Г. ... рублей в качестве возмещения неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя, ... рублей в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Обязать Сидоренко В.Г. вернуть автомобиль ... №***, ... г. изготовления, ЗАО « Крайслер Рус», возложив обязанность на ЗАО « Крайслер Рус» за свой счет принять этот автомобиль.
Взыскать с ЗАО « Крайслер Рус» денежную сумму в размере ... рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход бюджета г. Кемерово.
Взыскать с ЗАО « Крайслер Рус» госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 г.