Дело № 2-735-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Наплавковой Е.А.
При секретаре Клоповой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 18.10.2011 г. дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Кузьменкову С.П., Петрову В.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
КУГИ КО обратился в суд с иском к Кузьменкову С.П., Петрову В.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж-цех №*** (кадастровый номер №***), расположенный по адресу: <адрес>. Указанный гараж-цех №*** находится на земельном участке с кадастровым номером №***, площадью ... кв.м, разрешенное использование - занятый гаражом-цехом №*** (литер А,Б,В,Г,Д).
Права на указанный земельный участок, занятый гаражом-цехом №*** и необходимый для его использования, не оформлены.
Являясь собственниками гаража-цеха №***, ответчики используют земельный участок под ним общей площадью ... кв.м.
Законодатель в ст. 65 ЗК РФ устанавливает две формы платы за использование земельного участка - земельный налог и арендная плата.
Согласно выпискам из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №*** право собственности либо право постоянного (бессрочного) пользования у ответчиков в отношении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Таким образом, обязанность по оплате земельного налога у ответчиков отсутствует.
Учитывая изложенное, при фактически складывающихся отношениях по использованию земельного участка без внесения платы Кузьменков С.П., Петров В.А., сберегли собственные денежные средства в размере арендной платы.
Таким образом, за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за использование земельного участка по ... рублей, с каждого.
Представитель истца – КУГИ КО Лаптева Е.В., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Петров В.А. и Кузьменков С.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 7 пункта 1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.1 ст.552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцу, в соответствии с Законом КО от 17.07.2006г. №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», предоставлено право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре КО – г. Кемерово.
В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Кузьменкову С.П., Петрову В.А., ООО «Горсвет» о взыскании неосновательного сбережения установлено:
- использование ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ (момента приобретения права собственности на гараж-цех №***) по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, фактически застроенным объектом недвижимости, площадью ... кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ (после формирования по обращению ответчиков в установленном порядке границ земельного участка) и по настоящее время - площадью ... кв.м,
- отсутствие правовых оснований для пользования ответчиками земельным участком, на котором располагается принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости (гараж-цех №***), договор аренды не заключен до настоящего времени,
- отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменкову С.П. (л.д.8) принадлежит объект недвижимого имущества: ... – гараж - цех №***, нежилое, по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Петрову В.А. (л.д. 9) принадлежит объект недвижимого имущества: ... – гараж - цех №***, нежилое, по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности 1/3 доля в праве.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №***, земельный участок, под кадастровым номером №*** занят гаражом- цехом №*** (литер А,Б,В,Г,Д), почтовым адресом ориентира является: <адрес> сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют (л.д. 12-15).
Согласно уведомлению управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** в ЕГРП отсутствуют сведения о правах не объект недвижимого имущества: земельный участок кадастровый №*** адрес: <адрес> (л.д. 10).
Из объяснений представителя истца, правовых оснований для пользования ответчиками земельным участком, на котором располагается принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости (гараж-цех №***), нет, договор аренды не заключен до настоящего времени.
Принадлежность земельного участка предыдущим владельцам гаража или иным лицам на правах постоянного (бессрочного) пользования не установлена решением Кировского районного суда г. Кемерово по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, также не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за такое пользование.
В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.1105 ГК РФ, принимая во внимание тот факт, что ответчиками продолжается неосновательное использование земельного участка, размер неосновательного сбережения ответчиков следует определить совокупностью арендных платежей за весь период пользования земельным участком.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата рассчитывается согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. № 62, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово.
Размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле:
А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где
А - размер арендной платы;
КС - кадастровая стоимость земельного участка = 4 964,65 руб. / кв.м
Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка = 0,72 % (Приложение №1 к Постановлению от 27.02.2008г. – земли гаражей и автостоянок под служебные гаражи и автостоянки служебного автотранспорта);
Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования – нет.
Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов – нет.
Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции на 2010 - 2011 год = 1,1 * 1,065.
S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики пользовались земельным участком общей площадью ... кв.м.;
П - количество периодов внесения арендной платы в году.
А = (4 964,65 руб. * 0,72% * 1,065 *1,1 * ...) \ 365 * ... = ... руб.
Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Учитывая, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по 1/3 доли каждому, то сумма неосновательного обогащения (... руб.) подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по ... руб. (... руб./3) с каждого.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, подлежит взысканию с ответчиков.
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере ... руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кузьменкова С.П., Петрова В.А. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по ... рублей с каждого.
Взыскать с Кузьменкова С.П., Петрова В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере по ... рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2011 г.