Дело № 2-354-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Садовниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 15 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Ефимова В.Н. к ООО «Жилищный трест Кировского района гор. Кемерово» о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Ефимов В.Н. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. Ефимов В.Н. является собственником квартиры по адресу <адрес>. В период с осени 2009 по весну 2010 года по вине ООО «Жилищный трест Кировского района г. Кемерово», являющегося управляющей организацией дома, в котором проживает истец, произошло неоднократное затопление с кровли моего жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования. Повторное затопление с кровли произошло ДД.ММ.ГГГГ, о чем также был составлен акт обследования. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании были направлены претензии с описанием сложившейся ситуации. Ответов на данные претензии не поступило до настоящего времени. В связи с этим истец был вынужден за свой счет произвести экспертизу для определения суммы ущерба, причиненного в результате затопления и обратиться в суд за защитой своих прав. В результате залива Ефимову В.Н. был причинен материальный ущерб в сумме ... рубль, согласно Экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ Истец просил суд взыскать с ООО «Жилищный трест» Кировского района г.Кемерово в его пользу: ... руб. возмещение имущественного вреда, причиненный заливом жилого помещения; - ... руб. возмещение стоимости экспертизы жилого помещения; - ... руб. ... коп. возмещение судебных расходов по оплате гос.пошлины.
В судебном заседании истец Ефимов В.Н. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Летунов В. Р. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) не согласился с заявленной суммой материального ущерба, предоставил суду локально сметный расчет №б\н на восстановительный ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленный работниками ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово, по которому сумма на возмещение имущественного вреда, причиненного заливом жилого помещения составила ... руб. – рыночная стоимость строительных работ и ... руб – стоимость строительных ресурсов.
Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в <адрес> (л.д. 21).
Как следует из показаний истца Ефимова В.Н., а также актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) в указанной выше квартире имели место затопления квартиры истца, причиной которой явилась неисправность ливневой канализации. Комиссией ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» было проведено обследование указанной квартиры. В ходе обследования выявлено: обои надорваны на площади 50см. х 50см.; в кухне угол черного цвета; обои в плесени; в зале горизонтальный шов торцевой стены черный; в распределительной коробке произошло замыкание электроснабжения.
Согласно претензиям (л.д.22-23), от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменными претензиями с требованием возместить причиненные им убытки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование исполнено не было, что не оспаривается ответчиком ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово».
Как видно из заключения №404/2011 проведенной при рассмотрении дела судебной экспертизы (л.д.88-98), в результате затопления в квартире, расположенной в <адрес>, были причинены повреждения, стоимость работ для устранения которых составляет ... руб., стоимость материалов – ... руб.
Заключение составлено экспертом ООО «Судебная экспертиза», обладающим специальными познаниями в соответствующей области, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и его незаинтересованности в исходе дела. Выводы эксперта мотивированы, основаны на непосредственном исследовании квартиры, сопоставлении данных осмотра с требованиями действующих нормативных документов в области строительства, ремонта и эксплуатации жилых зданий. К заключению приложена подробная дефектная ведомость и локальная смета стоимости работ по устранению повреждений квартиры, вызванных ее затоплением, стоимости материалов.
Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта №404/2011 достоверным, опровергающим локально сметный расчет №б\н на восстановительный ремонт в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составленный ответчиком ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово.
Принимая во внимание, что ливневая канализация, неисправность которой явилась причиной затопления квартиры истца, отвечает критериям общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установленными п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к убеждению, что, на основании п.42 указанных Правил, вред, причиненным истцам затоплением их квартиры, должен быть возмещен управляющей организацией. Такой организацией является ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» (л.д.26-31). Ответчик ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» не отрицает свою вину в затоплении квартиры, расположенной в <адрес>.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово» в пользу истцов следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, ... руб., из которых, согласно заключению эксперта: ... руб. - стоимость работ для устранения повреждений квартиры, ... руб. - стоимость материалов.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста, которые суд признает необходимыми, на сумму ... руб. (л.д. 20)
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований ... руб.), по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме ... руб.
Истец при подаче заявления в суд уплатил гос.пошлину только в части ... руб (л.д. 3). В связи с чем, остаток государственной пошлины в размере ... руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «Жилищный трест Кировского района г.Кемерово.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Ефимова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест Кировского района гор. Кемерово» в пользу Ефимова В.Н.
- ... руб. ... коп. в счет возмещения ущерба;
- ... руб. расходы по оплате услуг специалиста;
- ... руб. ... коп. расходы по оплате гос. пошлины;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест Кировского района гор. Кемерово» в доход государства гос. пошлины ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.08.2011 года.
Председательствующий: