Дело № 2-573-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Пинаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 12 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Матюриной Н.А. к Администрации гор. Кемерово о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Матюрина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации гор. Кемерово о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права долевой собственности, выделе доли домовладения в часть. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Собственниками второй половины дома являются Жиляева В.С., Жиляев А.С., Жиляева Е.Н.
В 2009 г. с целью улучшения жилищных условий истица самовольно, на личные средства, произвела капитальный ремонт дома, осуществила пристрой к принадлежащей ей ? доли жилого дома, в результате чего изменилась его планировка, а также общая и жилая площадь дома. В установленном порядке разрешение на строительство не оформлялось. Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение: общая площадь- 84,0 кв.м., жилая площадь 57,6 кв.м.: лит.А, лит А1, лит. А3, лит а, хозяйственные постройки литер Г2-Г4 не нарушают требования СП «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства». Жилое строение лит. А2, хозяйственные постройки: литер Г1, литер Г5-7 нарушают требования СП «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».
В настоящее время истица намерена распорядиться принадлежащей на праве собственности ? долей жилого дома. Просила суд признать право на жилые и нежилые помещения: жилую комнату в основной части дома (лит А2) шл/лит., разм. 4,95 м. Х 7,3 м., четыре жилых комнаты (лит А) брев., разм. 6,3 м. Х 5,8 м., кухню- столовую (лит. А1) шл./лит., разм. 6,65 м. Х 4,0 м., сени (лит. а) кирп., разм 7,35 м. Х 2,6 м. ? доли одноэтажного жилого дома общей площадью 87, 4 кв.м. в том числе жилой площадью 58,5 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Впоследствии истица уточнила исковые требования. Просила суд прекратить право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>, жилой площадью 57.6 кв.м., состоящую из жилой комнаты лит.А2 шл./лит. 4.95х7.3 м.; плюс 4 жилых комнаты лит.А брев., раз. 6.3х5.8 м.; кухни-столовой лит. А1, шл./лит., раз.6.65х4 м.; сеней лит. а, кир., раз. 7.35х2.6 м.
Истица Матюрина Н.А. в судебном заседании пояснила, что в просительной части искового заявления была допущена техническая опечатка вместо лит. А3- брев., раз. 2,45 м. х 2,45 м., ошибочно указан лит. А2 шл./лит. 4.95 м. х7.3 м.. В связи с чем Матюрина Н.А. уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью 84.0 кв.м, жилой площадью 58.5 кв.м., состоящего из четырех жилых комнаты лит.А брев., раз. 6.3 м. х 5.8 м.; кухни-столовой лит. А1, шл./лит., раз.6.65 м. х 4 м.; кухни лит. А3, брев. раз. 2,45 м. х 2,45 м.; сеней лит. а, кир., раз. 7.35 м. х2.6 м., расположенные в <адрес>.
Представитель ответчика - Администрации г. Кемерово Бурматов Е.С. действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) исковые требования признал частично. Не возражал против удовлетворения заявленных Матюриной Н.А. требований в части признания права собственности на жилое строение, расположенное по <адрес> общей площадью 84.0 кв.м, жилой площадью 58.5 кв.м., состоящее из 4 жилых комнаты лит.А брев., раз. 6.3х5.8 м.; кухни-столовой лит. А1, шл./лит., раз.6.65 м. х 4,0 м.; кухни лит. А3, брев. раз. 2,45 м. х 2,45 м.; сеней лит. а, кир., раз. 7.35 м. х 2.6 м., расположенные в <адрес>. Возражал против удовлетворения исковых требований в части прекращения права долевой собственности на спорное жилое помещение, признании за Матюриной право собственности на часть жилого дома по тем основаниям, что истицей не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при выделе ? доли домовладения в часть, не будут нарушены права и законные интересы граждан.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Жиляева В.С., Жиляев А.С., Жиляева Е.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица представитель ГП КО «ЦТИ КО» Астапова О.С., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Матюриной Н.А. требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела судом установлено, что на основании договора купли- продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Матюрина Н.А. является собственником ? доли в праве собственности жилого дома, расположенного по <адрес>. Указанная ? доля жилого дома с надворными постройками состоит из основного бревенчатого строения общей площадью 79,5 кв.м., в том числе жилой площади 58,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:030620:02.
Согласно показаниям истицы, данным технического паспорта, составленному ГП Кемеровской области «ЦТИ Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22), истица в 2009 г. произвела реконструкцию спорного жилого дома: возвела пристрой (в соответствии с ситуационным планом технического паспорта - литер А3), общей площадью 27.5 кв.м., в том числе общей площадью 27.5 кв.м., в результате чего размер общей площади дома стал составлять 84 кв.м., жилой площади – 57,6 кв.м.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, жилое строение, общей площадью 84,0 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м.
Лит.А – брев., размером 6,3 м. х 5,8 м. – не нарушает;
Лит. А1 – шл/лит., размером 6,65 м. х 4,0 м. – не нарушает ;
лит. А2 – шл/лит., размером 4,95 м. х 7,3 м. – нарушает (п.2.10);
лит. А3 – брев., размером 2,45 м. х 2,45 м. – не нарушает ;
лит.а- кирп., раз. 7,35 м. х 2,6 м.- не нарушает.
- требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (утверждены постановлением Госстроя России от 30.12.99 №94), п.2.10,2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. №165;
-требования п.2.14 абз.2, СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Согласно Технического заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемеровогорпроект» (л.д.25-32), выполненные пристрои к дому №*** по <адрес> не оказывают негативного влияния на прочность и несущую способность строительных конструкций, пространственную жесткость и устойчивость жилого дома, и не нарушают эксплуатационные характеристики, а улучшают комфортабельность условий проживания. Дальнейшая эксплуатация жилого дома с пристроями не нарушает интересы третьих лиц, безопасна для жизни и здоровья людей, сохранности имущества физических лиц и окружающей среды.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за Матюриной Н.А. следует признать право собственности на ? долю самовольно возведенное строение общей площадью 84,0 кв.м., жилой площадью 58,5 кв.м., состоящего из 4 жилых комнат лит.А шл./лит. брев., раз. 6.3х5.8 м.; кухни-столовой лит. А1, шл./лит., раз.6.65х4,0 м.; кухни лит. А3 – брев., размером 2,45 м. х 2,45 м.; сеней лит. а кир., раз. 7.35х2.6 м., расположенные в <адрес>, которые не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В удовлетворении исковых требований в части прекращения права долевой собственности на спорное жилое помещение, признании за Матюриной Н.А. права собственности на часть жилого дома, суд считает необходимым отказать поскольку истицей не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при выделе ? доли домовладения в часть, не будут нарушены права и законные интересы граждан.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матюриной Н.А. удовлетворить частично.
Признать за Матюриной Н.А. право собственности на ? долю самовольно возведенное жилое строение общей площадью 84.0 кв.м, жилой площадью 58.5 кв.м., состоящего из 4 жилых комнат лит.А брев., раз. 6.3 м. х 5.8 м.; кухни-столовой лит. А1, шл./лит., раз.6.65 м. х 4 м.; кухни лит. А3, брев. раз. 2,45 м. х 2,45 м.; сеней лит. а, кир., раз. 7.35 м. х2.6 м., расположенные в <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.10.2011 года.
Председательствующий: