Дело № 2-697-2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Садовниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 6 октября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Семиволосова А.С. к Семиволосовой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Семиволосов А.С. обратился в суд с иском к Семиволосовой О.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено истцу на основании обменного ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы его мать- ФИО1., сыновья: Семиволосов А.А., Семиволосов Е.А. и бывшая жена- Семиволосова О.В. В мае 2010 г. ответчица собрала свои личные вещи и выехала на другое постоянное место жительства. С мая 2010 г. ответчица вселиться в квартиру не пыталась. Каких-либо препятствий для проживания её в спорной квартире не имеется. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по содержанию квартиры ответчица не несет. Считает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Истец просит суд признать Семиволосову О.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании Семиволосов А.С. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Семиволосова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Управления Федеральной Миграционной Службы России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 146).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - представитель Администрации г. Кемерово, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации гор. Кемерово (л.д. 32).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Семиволосов А.А., Семиволосов Е.А. исковые требования Семиволосова А.С. поддержали.
Выслушав истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Семиволосовой О.В. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.53 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В силу абзаца второго ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу на основании обменного ордера №*** ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.6).
Из справки с места жительства (л.д. 7) следует, что в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец, его мать ФИО1., сыновья: Семиволосов Е.А., Семиволосов А.А. и бывшая супруга Семиволосова О.В.
Брак между Семиволосовым А.С. и Семиволосовой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно справке из МУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Семиволосова О.В. работала фельдшером-лаборантом клинико-диагностической лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно квитанциям (л.д.10-15) оплату за жилищно- коммунальные услуги производит Семиволосов А.С.
Из пояснений истца и третьих лиц Семиволосова А.А., Семиволосова Е.А. судом установлено, что брачные отношения между истцом и ответчицей фактически были прекращены в ноябре 2009 г., когда ответчица добровольно выехала из спорной квартиры. В конце марта 2010 г. Семиволосова О.В. вновь вселилась в квартиру, ей была выделена отдельная комната. В конце мая 2010 г. Семиволосова О.В. повторно забрав свои вещи, выехала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В июне 2011 г. уволилась с работы в г. Кемерово, однако осталась зарегистрированной в спорной квартире. В настоящее время ответчица проживает с сожителем в гор. .... С мая 2010 г. ответчица в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимала. В настоящее время её регистрация нарушает права истца, поскольку он не имеет возможности распорядиться квартирой, кроме того, вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель1. показала, что Семиволосов А.С. и Семиволосова О.В. состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали в квартире по <адрес>. Брачные отношения между ними не сложились и в мае 2010 г. Семиволосова О.В., забрав свои вещи и телевизор уехала жить в гор. .... Из квартиры она выехала добровольно, Семиволосов А.С. не препятствовал ее проживанию в квартире.
Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым сделать вывод о том, что Семиволосова О.В., забрав свои личные вещи, выехала на другое постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении спорного жилого помещения, поскольку не использует его по назначению – не проживает в нём, не обеспечивает его сохранность и надлежащее состояние, не ремонтирует, не вносит плату за жилое помещение. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и, следовательно, нет оснований полагать, что она сохраняет право пользования им.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что не проживание Семиволосовой О.В. в квартире по <адрес> носит вынужденный и временный характер, либо связано с препятствиями, созданными со стороны истца, в судебном заседании не установлено.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).
При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, Семиволосову О.В. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и в силу ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п.п. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семиволосова А.С. удовлетворить.
Семиволосову О.В. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Обязать ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе гор. Кемерово снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Семиволосову О.В..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2011 г.