Дело № 2-748-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«24» октября 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вебера В.Ф. к Носкову В.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Вебер В.Ф. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки .... ДД.ММ.ГГГГ в ... на своем автомобиле он двигался по автотрассе г... на участке ... со стороны <адрес> по своей стороне движения с включенными фарами, видел, что на встречу ему движется автомобиль. Неожиданно встречный автомобиль свернул на полосу движения автомобиля истца. Скорость встречного автомобиля была высока, чтобы избежать лобового столкновения истец принял меры для ухода на обочину, однако избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в левую часть его автомобиля.
Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине ответчика Носкова В.В., который управляя автомобилем марки ..., заснул.
На место аварии были вызваны работники автоинспекции. Было осмотрено место ДТП, составлен протокол осмотра. Был осмотрен и автомобиль истца, указаны все повреждения. Истцу пришлось вызывать эвакуатор, чтобы доставить свой автомобиль к месту назначения. За услуги эвакуатора он заплатил ... руб.
Автомобиль истца был застрахован. При обращении в страховую компанию автомобиль был осмотрен, составлен страховой акт. Был установлен страховой случай, виновник ДТП. Оценщик ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ осмотрел поврежденный автомобиль, и ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение с описанием повреждений и дефектов автомобиля. С учетом износа ...% стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила ... руб.
Страховая компания, где истец страховал свой автомобиль, выплатила истцу на ремонтно-восстановительные работы ... рублей. Однако истец понес более значительные затраты.
Истцу не возмещено согласно оценке ... руб. Кроме того, он понес расходы по замене второго колеса – ... руб. Не возмещены расходы по найму эвакуатора-... руб.
Возместить расходы в добровольном порядке ответчик Носков В.В. отказывался. Истец был вынужден обращаться за оказанием ему юридической помощи, понес материальные расходы на оформление исковых требований, на оплату госпошлины.
От ДТП истец перенес и моральные страдания, большой стресс, испуг. Он едва не лишился жизни. В момент столкновения его автомобиль откинуло в сугроб. Истец получил удары. После перенесенного стресса он лишился сна, что сказывалось и на его самочувствии. Он видел, как переживала и его семья. Моральный вред истец оценивает в ... руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., расходы по оформлению исковых требований – ... руб., расходы по уплате госпошлины – ... ... руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были повреждены один колесный диск и одна шина, которым он не смог найти такую же замену, поэтому ему пришлось покупать 2 новых шины и 4 колесных диска. По случаю ДТП он к врачу не обращался, вред его здоровью причинен не был.
Ответчик иск признал в части возмещения материального ущерба от ДТП в сумме ... руб., а также расходов по вызову автоэвакуатора в размере ... руб. и судебных расходов. Не отрицал, что ДТП произошло по его вине, когда он управлял принадлежащим ему автомобилем. Считал, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, о возмещении расходов истца по приобретению новых колес следует отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал №*** ОВД РФ по <адрес> по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ...., <адрес> автодорога ...., суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 и 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как видно из административного материала №***, ДД.ММ.ГГГГ в ... имело место ДТП. Водитель Носков В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ..., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... под управлением собственника Вебера В.Ф. Автомобиль ... получил повреждения: бамперы, оба левых крыла, обе левые двери, левый порог кузова, подвеска задних колес, левая передняя стойка кузова, левое заднее колесо, скрытые повреждения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются и пояснениями сторон. Ответчик свою вину в ДТП признал, что также следует из его объяснений, содержащихся в административном материале №***.
При таких обстоятельствах ответчик на основании ст.1064 и ст.1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный имуществу истца – его автомобилю ....
Согласно пунктам 1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со страховым актом (обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.9-12/ по заданию ООО «...» ООО «...» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта без учета обновления автотранспортного средства ... ..., после наступления страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет ... руб. Данную оценку суд находит достоверным доказательством, стороны согласились с результатами оценки, в страховом акте приведена смета стоимости запасных частей, ремонтных работ и окрасочных работ, повреждения, указанные в смете согласуются с теми повреждениями, которые образовались на принадлежащем истцу автомобиле, согласно справе о ДТП.
В соответствии по ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.ст.1, 7, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из страхового полиса /л.д.14/, показаний истца, его гражданская ответственность в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «...»», которое по случаю ДТП в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. на основании страхового акта /л.д.9-12/. Тогда, на основании ст.1072 ГК РФ, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: ...
Также к убыткам истца, понесенным им по случаю произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, следует отнести его расходы на услуги автоэвакуатора в размере ... руб. Данные расходы истца ответчик признает, что на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания данного обстоятельства.
Согласно показаниям истца, в связи с ДТП ему пришлось приобрести 4 колесных диска и 2 новых шины. Истец предоставил суду копии чеков, подтверждающих данные расходы. Однако необходимость несения таких расходов доказательствами не подтверждена. Из страхового акта, калькуляции стоимости восстановительного ремонта /л.д.9-12/, справки о ДТП, содержащейся в административном материале №***, видно, что в результате ДТП ..., получил повреждения лишь одного заднего левого колеса, затраты на его замену (диск задний левый, шина задняя левая) включены в стоимость восстановительного ремонта автомобиля, о повреждении иных колес автомобиля, данных не имеется. Истец не оспорил заключение проведенной оценки. Доказательств невозможности приобретения только одного колесного диска и одной шины суду не представлено. Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении требования о компенсации его расходов по замене колес в сумме ... руб.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, а в данных правоотношениях закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда (п.2 ст.1099 ГК РФ). Каких-либо данных, подтверждающих, что действия ответчика нарушили личные неимущественные права истца либо посягнули на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлено, из показаний истца в судебном заседании, объяснений истца, содержащихся в административном материале, следует, что в результате ДТП какого-либо вреда его здоровью не причинено, за медицинской помощью он не обращался.
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Судебные расходы истца на оплату юридической помощи в размере ... руб./л.д.6,7/, произведенные им в связи с подачей искового заявления, суд признает разумными и необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком на основании ст.100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Носкову В.В. в пользу Вебера В.Ф. в возмещение ущерба ..., в возмещение судебных расходов 3235 ..., а всего взыскать ....
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 31.10.2011 года.
Председательствующий: