Дело № 2-670-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«03» ноября 2011 года г.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой О.А. к Карапетяну В.М. о возмещении ущерба от пожара,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова О.А. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. ДД.ММ.ГГГГ на балконе <адрес> жилого дома по <адрес> произошел пожар. Согласно постановлению ст.дознавателя ОД и АП ОНД <адрес> майора вн.службы ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара является неосторожность при курении. Виновным лицом является собственник <адрес> Карапетян В.М. В результате пожара квартире истицы, расположенной по адресу: ..., был причинен ущерб, что подтверждается актом обследования ООО «Квартал-К» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному акту, квартире требуется ремонт в полном объеме, так как все помещения (балкон, зал, прихожая большая и малая, ванная комната, туалет, две спальни, кухня) повреждены копотью и термическим воздействием в результате пожара. Пластиковая обшивка балкона сгорела. Потолок в зале, двух спальнях, двух прихожих и кухне покрылись копотью, обои закоптились, откосы в зале оплавились, люстра и гардины деформировались, тюль оплавилась, диван и ковер покрылись копотью. Согласно справке ОНД <адрес> управления МЧС России по <адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ повреждено остекление балкона, пластиковое окно в комнате (зале), пол на балконе. Стены, потолок, домашние вещи в квартире закопчены продуктами горения по всей площади. Сумма фактического ущерба составляет:
1) внутренняя обшивка балкона- ... рублей;
внешняя обшивка балкона-... рубля;
пластиковые стеклопакеты-... рублей;
перетяжка дивана-... рублей:
покупка стройматериалов-... рублей;
восстановительный ремонт стен и потолков-... рублей.
всего на сумму ... рублей.
В возмещение ущерба от пожара истица получила страховую выплату от страхового общества «...» в сумме ... рубля.
Кроме того, в результате тушения пожара была повреждена обшивка балкона, истица повредила руку о торчащий гвоздь, так как работает врачом-стоматологом, была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истица просила суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме ... руб., утраченный заработок в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, также пояснила, что в результате пожара она пережила стресс, который сказался на ее здоровье, появились проблемы с сердцем.
Ответчик иск признал, не отрицал, что ущерб квартире истицы был причинен по причине пожара, произошедшего на его балконе. ДД.ММ.ГГГГ он в своей квартире употреблял спиртные напитки и курил на балконе. Также пояснил, что до настоящего времени оплату судебной экспертизы он не произвел.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №*** по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на балконе жилого дома по адресу: ... ..., суд приходит к следующему.
Как видно из отказного материала №***, на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в <адрес>132/л.д.26 отказного материала/.
ДД.ММ.ГГГГ в .... в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб балконам квартир №***, №*** и №***. Очаг пожара находился в <адрес>, хозяином которой является ответчик. Причина пожара – неосторожность при курении собственника <адрес> Карапетяна В.М./л.д.1,2 отказного материала/.
Из объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.22 отказного материала/, а также его показаний, данных в судебном заседании, видно, что Карапетяну В.М. не отрицает своей вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ пожаре, поясняет, что в тот день он употреблял спиртные напитки и курил на балконе <адрес> в <адрес>. Причиной пожара, с его слов, вероятнее всего послужил пепел от его сигарет, который попал на находящиеся на балконе горючие предметы.
Учитывая изложенное, судом установлено, что пожар ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине ответчика.
Согласно п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с актом обследования комиссии ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.6/, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в принадлежащей истице <адрес> по адресу: <адрес>, выявлено: на балконе пластиковая обшивка сгорела; в зале потолок закоптился, обои покрылись копотью, откосы оплавились, люстра деформировалась, гардина деформировалась, диван покрылся копотью, тюль оплавился, ковер покрылся копотью 2,5м. х 3,5м.; в прихожей большой и малой, ванной комнате, туалете, спальне 12кв.м.; спальня 9кв.м., кухня на стенах и потолке следы копоти. В квартире присутствует едкий запах гари.
Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы/л.д.58-80/, стоимость ремонтно-восстановительных работ, требуемых в квартире, расположенной по адресу: ..., в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, с учетом износа, составляет ... руб., средняя рыночная стоимость перетяжки углового дивана с необходимыми материалами на момент проведения экспертизы составляет ... руб.
Оснований сомневаться в незаинтересованности и компетентности экспертов, составивших вышеуказанное заключение, у суда нет, о наличии таких оснований сторонами заявлено не было, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимой квалификацией. Экспертиза составлена на основании непосредственного осмотра и исследования квартиры, расположенной в ..., и находящегося в ней дивана, поврежденного в результате пожара. Результаты экспертизы стороны не оспаривают.
При данных обстоятельствах суд находит вышеуказанное заключение экспертов достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, причиненного ответчиком истице, равный ...
Квартира №*** в доме по <адрес> в <адрес> была застрахована истицей в ОСАО «Ресо-Гарантия»/л.д.27 отказного материала/. Договором страхования в качестве страхового случая, помимо прочих, предусмотрен пожар.
По случаю произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истице страховое возмещение в размере ... руб./л.д.15/.
Таким образом, не возмещенным остался причиненный истице пожаром ущерб в размере ... указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы.
Кузнецовой О.А. были также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, однако такие требования удовлетворению не подлежат по следующим причинам.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По вине ответчика, как было установлено судом, были нарушены имущественные права истицы – причинен вред ее квартире. По данному виду правоотношений законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда.
Из представленной истицей справки УНПП «...» Кемеровского городского кардиологического диспансера /л.д.12/ не следует, что установленный Кузнецовой О.А. диагноз явился следствием каких-либо действий (бездействия) ответчика. Также из справки не следует, что установленные у истицы болезненные нарушения являются следствием пожара или перенесенного ею от пожара стресса. Кроме того, из акта о пожаре /л.д.4 отказного материала/ видно, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара истица не пострадала, из ее объяснений /л.д.18 отказного материала/ следует, что в момент пожара истицы дома не было, о пожаре она узнала впоследствии, по возвращении домой.
Истицей было заявлено требование о возмещении утраченного заработка, мотивированное тем, что после пожара, она, находясь на балконе, повредила руку торчащим из обшивки гвоздем. В результате полученной травмы истица была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/, поэтому потеряла в заработке, так как работает в ООО «Клиника ...»/л.д.9/.
Однако из пояснений самой истицы следует, что она повредила руку в результате своих собственных действий, то есть между виновными действиями ответчика и полученной истицей травмой отсутствует причинно-следственная связь. Поэтому в удовлетворении требования истицы о возмещении утраченного заработка следует отказать.
Истица понесла в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме ... руб./л.д.5/, расходы на составление экспертного заключения в сумме 7 000 руб./л.д.84/. Поскольку решение вынесено в пользу истицы, то в ее пользу с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, следует присудить указанные выше расходы.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.52-53/ по делу была назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, расходы на проведение которой были возложены в равных долях на стороны.
Из сообщения ООО «...»/л.д.55/, которому судом было поручено проведение вышеуказанной экспертизы, следует, что стоимость экспертизы составляет ... руб.
Из показаний ответчика следует, что до настоящего времени он оплату судебной экспертизы не произвел, документ об оплате суду не представил.
Поэтому с Карапетяну В.М. на основании ч.2 ст.85 ГПК РФ следует взыскать в пользу ООО «...» расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Карапетяну В.М. в пользу Кузнецовой О.А. в возмещение материального ущерба ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Карапетяну В.М. в пользу ООО «...» расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 08.11.2011 года.
Председательствующий: