Дело № 2-810-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
Кировский районный суд г.Кемерово
В составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
При секретаре Арещенко Н. В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
16 ноября 2011 года
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к Ушакову Р. Г. о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Ушакову Р. Г. о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, требования мотивировало следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и ЗАО «Стройсервис» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства ХХХ.
Согласно данного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ в г.Кемерово имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХХХ под управлением водителя Головина О. А. и автомобиля ZZZ под управлением водителя Ушакова Р. Г..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХХХ получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Ушаков Р. Г.
Страховым актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП признано страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Страховая компания «Согласие» и ЗАО «Стройсервис».
В соответствии со ст.927 ГК РФ, п. 1.2 Правил страхования транспортных средств, на основании страхового полиса ТС №*** ТСФ, заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Губернский долговой центр», ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страхователю автомобиля страховое возмещение в размере ... рублей.
Гражданская ответственность водителя Ушакова Р. Г. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» полис страхования ВВВ №***. Платежным поручением №*** о ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССТРАХ» частично возместило за Ушакова Р. Г. причиненный им ущерб, выплатив ООО «СК Согласие» ... рублей.
Согласно заключения ООО «Губернский Долговой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства ХХХ, стоимость устранения дефектов указанного автомобиля с учетом его износа составляет ... рубль.
У ООО «Страховая компания «Согласие» перед ЗАО«Стройсервис» возникла обязанность по возмещению ему ущерба, причиненного Ушаковым Р. Г., страховая компания исполнило свою обязанность в полном объеме, и страховой компании в порядке суброгации перешло право требовать возмещение вреда в сумме ... рубль.
Таким образом, истец просит суд взыскать с Ушакова Р. Г. сумму страхового возмещения в размере 109201 рубль, возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Грызлова М. Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд взыскать с Ушакова Р. Г. сумму страхового возмещения в размере ... рубль, возврат госпошлины – ... рубля.
Ответчик Ушаков Р. Г., третьи лица Ушакова Л. Г., Головин А. А., ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Представитель третьего лица ЗАО «Стройсервис» Кушнерев Д. Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, третьего лица ЗАО «Стройсервис» исследовав административный материал по факту ДТП, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 Закона).
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХХХ под управлением водителя Головина О. А. и автомобиля ZZZ под управлением Ушакова Р. Г. (л.д.8-9, административный материал лист №***, 4-6).
Собственником автомобиля «ХХХ является ЗАО «Стройсервис», автомобиля «ZZZ – Ушакова Л. Г. (л.д. 8-9, административный материал лист №***, 4-6).
Ушаков Р. Г. признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, что подтверждается постановлением инспектора-дежурного ОГИБДД УВД по г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения Кемеровского областного суда.
Гражданская ответственность Ушаковой Л. Г. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» (л.д.8-9, административный материал лист №***).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и ЗАО «Стройсервис» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства ХХХ (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Стройсервис» было заключено соглашение об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество, согласно которого истец признал факт полной гибели автомобиля ХХХ, страховое возмещение в сумме ... рублей выплачивается страховщику, страховщик снимает автомобиль с регистрационного учета и передает его вместе с ПТС, имеющем отметку о снятии с учета и полным комплектом страховщику. Страхователь отказывается от своих прав на данный автомобиль в пользу страховщика.
На основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта (паспорта убытка), заключения ООО «Губернский долговой центр» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило ЗАО «Стройсервис» страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 10-17).
Согласно заключения ООО «Губернский Долговой Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства ХХХ с учетом износа составляет ... рубль.
Кемеровским филиалом ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено ... рублей – сумма страхового возмещения (л.д.18, 37-38).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками по делу не оспорена сумма причинённого ущерба, не представлено доказательств в опровержение размера ущерба, не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств.
Таким образом, подлежат взысканию с Ушакова Р. Г. ... рубль (... рубль (восстановительный ремонт) - ... рублей (страховое возмещение)).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ так же подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика - ... рублей, в пользу истца.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» с Ушакова Р. Г.:
- страховое возмещение – ... рублей,
- возврат госпошлины – ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 17 ноября 2011 года.