Дело № 2-759-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Струковой Ж.Х., с участием прокурора Ким Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 22 ноября 2011 года гражданское дело:
- по исковому заявлению Котовой Л.Ф. к Администрации города Кемерово, Дружинину О.В., Дружининой М.В., Дружинину Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма;
- по исковому заявлению Администрации города Кемерово к Котовой Л.Ф. о выселении из жилого помещения;
У С Т А Н О В И Л:
Котова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации гор. Кемерово, Дружинину О.В., Дружининой М.В., Дружинину Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, мотивируя их следующим. В обоснование заявленных требований указала, что Котовой Л.Ф. и членам ее семьи: ФИО1 (дочь), ФИО2. (дочь) на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским райисполкомом гор. Кемерово было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м.
В феврале 1987 г. в доме №*** по <адрес> освободилась квартира №*** общей площадью ... кв.м., нанимателем которой являлся Дружинин О.В. на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским райисполкомом гор. Кемерово на состав семьи из трех человек: Дружинина О.В.- нанимателя, Дружинину М.В.- жену и Дружинина Д.О.- сына. Указанные граждане выехали на другое постоянное место жительства в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, истица полагает, что Дружинин О.В., Дружинин М.В. и Дружинин Д.О утратили с этого времени право пользования жилым помещением.
С ДД.ММ.ГГГГ истица Котова Л.Ф. стояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, в связи с чем истица обратилась к собственнику жилого дома, на тот момент ПО «Прогресс», с заявлением о предоставлении жилого помещения по <адрес> для проживания членов ее семьи.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий и протокола от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом, совместно с представителем администрации предприятия было принято решение о выделении истице квартиры №*** по <адрес> на семью из трех человек. В ДД.ММ.ГГГГ году истца вселилась в спорное жилое помещение и с указанного времени постоянно проживает и пользуется спорным жильем, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит его текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. фактически выполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма.
С ДД.ММ.ГГГГ. истица неоднократно обращалась в территориальное управление Кировского района г. Кемерово с просьбой выдать на ее имя ордер, на жилое помещение по <адрес>, сначала ей обещали оформить ордер на занимаемое жилое помещение, а потом отказали.
В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Администрацию гор. Кемерово заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя поступил ответ из Администрации гор. Кемерово об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещении по <адрес> по тем основаниям, что нанимателем спорного жилого помещения является Дружинин О.В., на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в настоящее время у администрации гор. Кемерово отсутствуют сведения о признании Дружинина О.В. утратившим право пользования данным жилым помещением, правовых оснований для заключения с Котовой Л.Ф. договора социального найма нет.
По какой причине ПО «Прогресс» не сообщило Кировскому райисполкому г.Кемерово о том, что истице было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, не известно. Но из-за сложившейся ситуации истица не смогла своевременно получить ордер на занимаемое жилое помещение, а в настоящее время Администрация гор. Кемерово отказывает в заключении договора социального найма.
Просит суд признать Дружинина О.В., Дружинину М.В., Дружинина Д.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Признать за Котовой Л.Ф. право пользования спорным жилым помещением, обязать Администрацию гор. Кемерово заключить с Котовой Л.Ф. договор социального найма спорного жилого помещения,
Представитель ответчика Администрации гор. Кемерово обратился в суд со встречными исковыми требования к Котовой Л.Ф. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, свои требования мотивирует следующим. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда гор. Кемерово. Нанимателем указанного жилого помещения является Дружинин О.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. После выезда Дружинина О.В. совместно с членами его семьи в другое постоянное место жительства, в квартиру вселилась Котова Л.Ф.
До передачи жилого дома в муниципальную собственность, фондодержателем жилого дома №*** по <адрес> являлось ПО «Прогресс». Таким образом, спорное жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду. Предоставление жилых помещений из ведомственного жилищного фонда осуществлялось в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, согласно которой жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации… На основании принятого решения гражданину выдавался ордер, который в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР являлся единственным основанием для вселении в жилое помещение. Представленная истицей выписка из протокола №*** от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчице в установленном законом порядке.
Согласно ст. 49, 57 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются органами местного самоуправления по договорам социального найма малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Котова Л.Ф. на учете граждан, нуждающихся в жилье в Администрации гор. Кемерово не состоит.
Поскольку Котова Л.Ф. проживает по спорному адресу без правоустанавливающих документов, следовательно подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Просит суд устранить нарушения прав собственника, выселить Котову Л.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Котова Л.Ф. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Встречные исковые требования не признала.
Представитель истицы Джирихина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в судебном заседании поддержала требования истицы. Полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика- администрации г.Кемерово Фролов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.73), требования Котовой Л.Ф. не признал, заявленные администрацией г.Кемерово встречные требования поддержал. Суду пояснил, что поскольку у Котовой Л.Ф. отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики Дружинин О.В., Дружинин Д.О., Дружинина М.В. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных Котовой Л.Ф. требований не возражали. (л.д. 43,44,45). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дружинина О.В., Дружинина Д.О., Дружининой М.В.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Виноградова Я.В. требования Котовой Л.Ф. поддержала.
Привлеченный в качестве третьего лица представитель ФГУП ПО «Прогресс» Сабиров Р.Г., действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Котовой Л.Ф. требований.
Помощник прокурора Кировского района г. Кемерово Ким Д.Ю. полагал, что исковые требования администрации г. Кемерово о выселении Котовой Л.Ф. из жилого помещения, расположенного по <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку Котовой Л.Ф. не представлено правоустанавливающих документов на право занятия спорного жилого помещении. В связи с чем, правовые основания для проживания Котовой Л.Ф. в квартире №*** по <адрес> отсутствуют.
Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика администрации г.Кемерово, третьи лица, прокурора Ким Д.Ю., полагавшего встречные исковые требования Администрации гор. Кемерово обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище, что закреплено в ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Дружинину О.В. на семью из трех человек: Дружинина О.В., Дружинину М.В.- жену и Дружинина Д.О.- сын (л.д.14).
Из копии справки ЖКО ПО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) следует, что по адресу: <адрес> проживал Дружинин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выбыл в <адрес>.
Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) Дружинина М.В. и Дружинин О.В. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17,18) Дружинин Д.О., Дружинина М.В., Дружинин
О.В. являются общедолевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГв качестве свидетелей Свидетель1. и Свидетель2 суду пояснили, что Котова Л.Ф. со своими дочерьми проживает в комнате №*** по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. На тот период времени дом №*** по <адрес> принадлежал п/о «Прогресс». Когда из квартиры №***, расположенной в одной секции с квартирой №***, выехала семья Дружининых, Котова Л.Ф. обратилась в профсоюз п\о «Прогресс» с заявлением о расширении занимаемой жилплощади, поскольку она с двумя дочерьми проживала в однокомнатной квартире. По результатам проверки, комиссия профсоюза дала Котовой Л.Ф. разрешение на право занятия квартиры №*** по <адрес>. С этого времени по настоящее время Котова Л.Ф. занимает квартиры №*** и №***
Согласно ст.89 ЖК РСФСР, действующего на момент выезда Дружинина О.В., Дружининой М.В. и Дружинина Д.О. из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение закреплено и в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает, что Дружинин О.В. и члены его семьи в ДД.ММ.ГГГГ году в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, забрали свои вещи, выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма: не использует его по назначению – не проживает в нём, не обеспечивает его сохранность и надлежащее состояние, не ремонтирует, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие ответчиков Дружинина О.В., Дружининой М.В. и Дружинина Д.О. в спорной квартире носит постоянный характер, и, следовательно, нет оснований полагать, что они сохраняют право пользования жилым помещением в спорной квартире. При этом ответчики являются равнодолевыми собственниками иного постоянного места жительства. Каких-либо препятствий для проживания Дружинина О.В., Дружининой М.В. и Дружинина Д.О. в квартире №*** по <адрес>, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Котовой Л.Ф. в части признания Дружинина О.В., Дружининой М.В. и Дружинина Д.О. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования Котовой Л.Ф. о признании права пользования жилым помещением по <адрес>, обязании Администрации гор. Кемерово заключить с ней договор социального найма суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.5 №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст.6 ЖК РФ также не придает ему обратной силы. Так как правоотношения сторон возникли до 01.03.2005 года, спор должен быть разрешен в соответствии с положениями ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, ст. 3,10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям ив порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после 01 марта 2005 года, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.
Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, введенным в действие с 01.03.2005 г., договор социального найма является основанием для предоставления гражданину жилого помещения в пользование и проживания в нем. Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 37, 38 Постановления Кемеровского областного Совета народных депутатов от 6 февраля 1985 г. N 15 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ "ПРАВИЛ УЧЕТА ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ, И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В ОБЛАСТИ" в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В домах общественного жилищного фонда жилые помещения предоставляются гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения
Согласно п.47 Постановления Кемеровского областного Совета народных депутатов от 6 февраля 1985 г. N 15 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ "ПРАВИЛ УЧЕТА ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ, И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В ОБЛАСТИ" если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.
Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживает несколько нанимателей, независимо от принадлежности жилищного фонда (кроме служебной жилой площади), должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной законом нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
Судом установлено, что на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ Котовой Л.Ф., было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из трех человек: Котову Л.Ф., ФИО1.- дочь и ФИО2.- дочь. (л.д.8). Из справки с места жительства (л.д.21), справки ГУП ЦТИ КО от 26.04.2011 г. (л.д.23), копии поквартирной карточки (л.д.27) следует, что Котова Л.Ф. зарегистрирована в квартире №*** по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно выкопировки из поэтажного плана площадь квартиры №*** по <адрес> составляет ... кв.м., площадь квартиры №***- ... кв.м.
Ранее спорное жилое помещение было отнесено к фонду п/о «Прогресс». Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности гор. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная в <адрес> входит в состав казны муниципального образования гор. Кемерово на основании решения Кемеровского городского совета народных депутатов №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ первичная организация производственного объединения «Прогресс» не имеет статуса юридического лица и своей печати, входила и входит в состав Кемеровской областной организации профсоюзных работников оборонной промышленности.
Из книги учета очередности трудящихся следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Котова Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ г. стоит на очереди на расширение жил.площади в домах завода. Номер очереди «44». (л.д.90-91).
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ г. освободилась спорная квартира №*** по <адрес>, так как Дружинин О.В. и члены его семьи занимавшие эту квартиру выехали на <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Котова Л.Ф. обратилась с заявлением к директору завода «Прогресс» о расширении жилплощади (л.д.9). Из акта проверки жилищных условий заявителя Котовой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что по адресу: <адрес> проживают: Котова Л.Ф., ФИО1., ФИО2., Акта обследования жилищно-бытовых условий (л.д.11) Комиссия приняла решение о выделении комнаты по <адрес> на семью из трех человек.
Согласно Выписке и Протокола №*** заседания местного комитета профсоюза п\о Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) члены месткома и жилищно-бытовой комиссии приняли решение о предоставлении 1 комнатной квартиры №*** площадью ... кв.м в доме №*** по <адрес> Котовой Л.Ф.
В ДД.ММ.ГГГГ году истица вселилась и с указанного времени постоянно проживает и пользуются спорным жильем.
Поскольку п\о «Прогресс» своевременно не сообщило исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении квартиры №*** по <адрес> для заселения Котовой Л.Ф., с последующей выдачей ордера, Котова Л.Ф. обратилась в Администрацию гор. Кемерово в комитет по жилищным вопросам с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение №*** по <адрес>. Ответом председателя комитета по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении квартиры №*** ей было отказано на том основании, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Дружинин О.В. на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в ордер включены Дружинина М.В., Дружинин Д.О.. В настоящее время в администрации гор. Кемерово отсутствуют сведения о признании Дружинина О.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, и о предоставлении указанного жилого помещения Котовой Л.Ф.
Из сообщения УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), справки Городского бюро недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) следует, что информация о регистрации права собственности на жилое помещение, находящегося на территории города Кемерово, принадлежащего на праве собственности Котовой Л.Ф. отсутствует.
Поскольку истица была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в 1983 г., на момент возникновения спора (ноябрь 2011 г.) о предоставлении по договору социального найма освободившегося жилого помещения продолжала состоять на данном учете, то к возникшим правоотношениям подлежат применению ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу положений ст. ст. 60, 69 ч.3 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения является собственник государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Соответственно, требования истца о понуждении администрацию г. Кемерово на заключение договора социального найма освободившегося жилого помещения по <адрес>, подлежат удовлетворению. При этом нанимателем по договору социального найма следует указать истицу Котову Л.Ф.
Доводы представителей ответчиков о том, что не имеется доказательств того, что Дружинин О.В., Дружинина М.В. и Дружинин О.Д. утратили право пользования спорным жилым помещением, иск не подлежит удовлетворению, не могут быть приняты во внимание.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд установил, что квартира №*** по <адрес> была предоставлена Котовой Л.Ф. по совместному решению администрации п\о «Прогресс» и профсоюзного комитета в порядке расширения жилищных условий.
Отсутствие у Котовой Л.Ф. ордера на право занятия жилого помещения по <адрес> имеет место по независящим от истицы обстоятельствам, поскольку нормами законодательства, действующими на момент предоставления Котовой Л.Ф. спорного жилого помещения, обязанность по передаче документов о предоставлении жилого помещения для заселения в исполнительный комитет районного Совета народных депутатов, с последующей выдачей ордера, возложена на Котову Л.Ф. не была.
Отсутствие на сегодняшний день правоустанавливающих документов на право занятия спорного жилого помещения послужило основанием для обращения Котовой Л.Ф. в суд за защитой нарушенных прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части обязании Администрацию гор. Кемерово заключить договор социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют. Истица вправе требовать заключения с ней договора социального найма спорного жилого помещения, так как право пользования квартирой, расположенной в <адрес>, бывший наниматели Дружинина О.В. и члены его семьи утратили, как установлено в судебном заседании. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
С учетом изложенного исковые требования Котовой Л.Ф. о признании право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и обязании Администрации города Кемерово заключить с Котовой Л.Ф. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>, подлежат удовлетворению, как обоснованные.
В удовлетворении встречного иска администрации г. Кемерово о выселении Котовой Л.Ф. из жилого помещения, расположенного по <адрес> следует оказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Котовой Л.Ф. удовлетворить.
Дружинина О.В., Дружинину М.В., Дружинина Д.О. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Признать за Котовой Л.Ф. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обязать Администрацию города Кемерово заключить с Котовой Л.Ф. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Администрации гор. Кемерово к Котовой Л.Ф. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.11.2011 года.
Председательствующий :