Дело № 2-704-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Струковой Ж.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 25 ноября 2011 года гражданское дело по исковому заявлению:
- Катаевой И.Г. к Катаеву В.В., ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе гор. Кемерово о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
- Катаева В.В. к Катаевой И.Г., Артюшиной М.В. и в ее лице к ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Катаева И.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Катаеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной в <адрес>. Артюшина М.В. и ФИО1. являются собственниками по 1\3 доли, каждый, в праве собственности спорной квартиры. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована истица с дочерью Артюшиной М.В. и ответчик с ... г. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака в конце октября ... года ответчик, забрав свои личные вещи, добровольно выехал на другое место жительства, после чего создал новую семью. С момента убытия и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, попыток вселиться не предпринимал, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика по месту жительства возлагает на истицу дополнительные расходы по содержанию квартиры. Просит суд признать Катаева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС РФ по КО в Кировском районе гор. Кемерово снять ответчика с регистрационного учета.
Катаев В.В. обратился в суд со встречным иском к Катаевой И.Г., просил устранить нарушения права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Катаеву И.Г. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ключи от нее. Вселить его в спорную квартиру. Свои требования мотивирует следующим. В мае ... г. Катаеву В.В. был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В квартире также были зарегистрированы и проживали: Катаева И.Г. и совместные дети.
Совместная жизнь с Катаевой И.Г. не сложилась, и ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. После расторжения брака Катаева И.Г. постоянно скандалила, ругалась, выгоняла его из квартиры, в связи с чем, в ноябре ... г. он был вынужден уйти из дома. С собой он забрал только необходимые вещи. В квартире остались принадлежащие ему вещи: бытовая техника, предметы домашнего обиходы, мебель. Ответчица стала препятствовать его проживанию в спорной квартире, забрала у него ключи от входной двери. Он был вынужден проживать в арендуемом жилье. Другого жилья Катаев В.В. не имеет, спорная квартира является единственным постоянным местом его проживания.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> была передана Администрацией гор. Кемерово в собственность Катаевой И.Г., Артюшиной М.В. и ФИО1. Он отказался от участия в приватизации, поскольку между ним и Катаевой И.Г. была достигнута договоренность о том, что он отказывается от участия в приватизации спорной квартиры, а автомобиль и нежилое помещение- приобретенные ими в период брака, будут переданы в его пользование. Кроме того, за ним будет сохранено право проживания в спорной квартире до тех пор, пока он не приобретет для себя другое жилье. Однако ответчица препятствует его проживанию в спорной квартире.
Поскольку на момент приватизации спорной квартиры Катаев В.В. являлся нанимателем квартиры и имел равное с Катаевой И.Г. право пользования приватизируемым жилым помещением, полагает, что в силу закона за ним сохраняется право пользования жилым помещением и положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не может быть применено. Давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, Катаев В.В. полагал, что право пользования жилым помещением будет носить для него бессрочный характер.
Согласно ст. 19 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», положение ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Просит суд устранить нарушение его права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Катаеву И.Г. не чинить ему препятствия в пользовании указной квартирой, передать ему ключи от нее.
В судебном заседании Катаева И.Г. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала. Представила суду письменный отзыв на встречное исковое заявление Катаева В.В. (л.д.51-52). Дополнительно суду пояснила, что с Катаевым В.В. она состояла в зарегистрированном браке. Совместно с детьми они проживали в квартире по <адрес>. Однако брачные отношения между ними не сложились и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, Катаев В.В. собрал свои личные вещи и выехал из спорной квартиры, выезд его был добровольный. С момента выезда вселиться в квартиру не пытался. У него имеются ключи от квартиры, периодически он приходит в спорную квартиру за своими вещами, последний раз приходил ДД.ММ.ГГГГ со своей новой женой. Расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг не несет. В связи с чем, считает, что Катаев В.В. прекратил право пользования спорным жилым помещением.
Катаев В.В., заявленные исковые требования поддержал, иск Катаевой И.Г. не признал. Суду пояснил, что проживал с Катаевой И.Г. одной семьей до ... г., однако совместная жизнь с ней стала невозможной и в октябре ... г. их брак был расторгнут. После расторжения брака Катаева И.Г. создала нетерпимую обстановку, устраивала скандалы, ссоры, выгоняла его из дома, в связи с чем, в ноябре ... г. он ушел из спорной квартиры. Первое время он проживал в арендуемой квартире, в настоящее время проживает по месту своей работы. В настоящее время у него новая семья, и так как другого жилья он не имеет, намерен вселиться в спорную квартиру. После выезда из спорной квартиры он туда не приходил, ключей от входной двери у него нет.
Соответчик Артюшина М.В., действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО1., полагала исковые требования Катаевой И.Г. подлежащими удовлетворению. Возражала против удовлетворения заявленных Катаевым В.В. встречных исковых требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Управления Федеральной Миграционной Службы России по Кемеровской области в Кировском районе г. Кемерово в судебное заседание не явился. Начальник ОУФМС по КО в Кировском районе г.Кемерово Борзихина Н.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС по КО в Кировском районе г.Кемерово, что суд считает возможным.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище, что закреплено в ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №*** Катаеву В.В. и членам его семьи Катаевой И.Г. (жене), ФИО2 (сыну) и Катаевой М.В. (дочери) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из двух комнат жилой площадью ... кв.м. (л.д.49).
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ Катаевой И.Г., Артюшиной М.В. и ФИО1. была передана в равнодолевую собственность квартира, общей площадью ... кв. м., в том числе жилой ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Катаев В.В. дал свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>. От права приватизации указанной квартиры на свое имя, отказался. (л.д.50)
Право собственности на спорную квартиру Катаевой И.Г., Артюшиной М.В. и ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,9)
Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 5) брак между Катаевым В.В. и Катаевой И.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и поквартирной карточки (л.д.48) следует, что ответчик Катаев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии с техническим паспортом на квартиру по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в том числе жилая- ... кв.м.
Согласно представленным квитанциям (л.д.12) плательщиком жилищно- коммунальных услуг указан Катаев В.В.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из показаний Катаевой И.Г., и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель1., судом установлено, что Катаева И.Г. и Катаев В.В. состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали в квартире по адресу: <адрес> Отношения между Катаевой И.Г. и Катаевым В.В. не сложились, и около года назад брак расторгли. После расторжения брака Катаев В.В. ушел проживать в другое место жительства. В настоящее время в спорной квартире проживает Катаева И.Г. совместно с дочерью Артюшиной М.В. и внучкой ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несет расходы по содержанию квартиры. Катаев В.В. же расходы по содержанию и ремонту квартиры не несет.
У Катаева В.В. остались ключи от квартиры, он иногда приходит за своими вещами. Однажды Свидетель1. была в гостях у Катаевой И.Г., и в ее присутствии Катаев В.В., открыв дверь своими ключами, зашел в квартиру.
В судебном заседании ответчик Катаев В.В. пояснил, что из спорной квартиры он был вынужден выехать из-за постоянных скандалов и ссор со стороны истицы. Первое врем он проживал в арендуемой квартире в доме по ул. Инициативная. Затем он стал проживать по месту своей работы. В настоящее время он вступил в новый брак, и намерен со своей женой вселиться и проживать в квартире по <адрес>
Свидетель Свидетель2., допрошенная по ходатайству Катаева В.В. в судебном заседании показала, что она состоит в зарегистрированном браке с Катаевым В.В. Ей известно, что из спорной квартиры Катаев В.В. выехал вынужденно, ввиду невозможности дальнейшего совместного проживания с истицей.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд установил, что брачные отношения между Катаевой И.Г. и Катаевым В.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С ноября ... года Катаев В.В. в квартире по <адрес> не проживает, оплату коммунальных услуг и оплату за жилье не производит, в настоящее время у Катаева В.В. создана новая семья.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Катаева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется, так как на него не распространяется действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с Катаевой И.Г., его приватизировавшей. Таким образом, в иске Катаевой И.Г. следует отказать.
Доводы Катаевой И.Г. о том, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него ЖК РФ, в частности не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за жилье, сами по себе не могут являться основанием для признания Катаева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, истица не лишена возможности требовать в судебном порядке взыскания с ответчика расходов по содержанию квартиры.
Разрешая встречные исковые требования Катаева В.В. о вселении в квартиру по <адрес> и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований Катаева В.В. в части передачи ему ключей от спорной квартиры, нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по <адрес> следует отказать. Поскольку как было установлено в судебном заседании, у Катаева В.В. имеются ключи от квартиры, Катаева И.Г не препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Катаевой И.Г. к Катаеву В.В., ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе гор. Кемерово о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.
Исковые требования Катаева В.В. удовлетворить. Вселить Катаева В.В. в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01.12..2011 года.
Председательствующий :