Дело № 2-906-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Наплавковой Е.А.
При секретаре Клоповой Е.А.
С участием адвокатов Писарева М.А., Лукошина К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 26.12.2011 г.
дело по иску Кашеварова М.О. к Морозову В.В. о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Кашеваров М.О. обратился в суд с иском к Морозову В.В. о возмещении убытков.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца- ФИО3 и Морозовым В.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано в УФРС по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ
Раннее жилое помещение, расположенное по <адрес> было передано Морозову В.В. администрацией гор. Кемерово бесплатно, в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При обращении истца к нотариусу для оформления наследственных прав выяснилось, что данная квартира находится в споре между ФИО1 к Администрации гор. Кемерово, Морозову В.В., а в последующем и к Кашеварову М.О., о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и истребовании данного жилого помещения из чужого незаконного владения.
Решением Кировского районного суда гор. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** за ФИО2 было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суд также обязал администрацию гор. Кемерово заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ им было составлено завещание о наследовании после его смерти спорного жилого помещения ФИО1
Решением Кировского районного суда гор. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** за ФИО2 было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и данное имущество было включено в наследственную массу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация гор. Кемерово заключила договор социального найма с Морозовым В.В. на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.В. обратился в администрацию гор. Кемерово с заявлением о приватизации данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией гор. Кемерово и Морозовым В.В. был заключен договор о передаче данной квартиры в собственность, в порядке приватизации, бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.В. зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ договор о приватизации жилого помещения по <адрес>, заключенный между Администрацией г. Кемерово и Морозовым В.В. признан недействительным в силу ничтожности, а ФИО3 признан добросовестным приобретателем.
Согласно решению Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, а также определению Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по <адрес> возвращено собственнику ФИО1, а истец был признан добросовестным приобретателем.
Истец просит взыскать с Морозова В.В. 1/3 часть рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по <адрес> в размере ...; так как был лишен право наследования в указанной доли, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований. Просил взыскать с Морозова В.В. ... рублей в счет возмещения 1/3 части рыночной стоимости жилого помещения, расположенного <адрес>. Взыскать с Морозова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Истец Кашеваров М.О., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители истца Лукошина К.Н., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), и Кашеварова Н.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), требования истца поддержали.
Ответчик Морозов В.В. и его представитель Писарева М.А., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), полагали исковые требования обоснованными в части возмещения 1/3 части рыночной стоимости спорного жилья в сумме ... рублей, т.е. как последствия признания недействительной сделки купли-продажи, заключенной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, так как убытки, связанные с последующем удорожанием жилого помещения, ответчиком истцу не причинены.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу с ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли -продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым В.В., в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При подписании договора покупатель уплатил продавцу ... рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,52).
Решением Кировского районного суда гор. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 было признано право пользования жилым помещением по <адрес>, суд также обязал администрацию гор. Кемерово заключить с ФИО2 договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д.10-11).
Решением Кировского районного суда гор. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №***, за ФИО2 было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, и данное имущество было включено в наследственную массу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Решением Кировского районного суда гор. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17) вступившим в законную силу согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22) договор о приватизации жилого помещения по <адрес>, заключенный между Администрацией гор. Кемерово и Морозовым В.В. признан недействительным в силу ничтожности, а ФИО3 признан добросовестным приобретателем. Квартира по адресу: <адрес> возвращена ФИО1
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В силу ст. 1113, п.1 ст.1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
Согласно решению Кировского районного суда гор. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), вступившему в законную силу согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), жилое помещение, расположенное по <адрес> было возвращено собственнику ФИО1, а Кашеваров М.О. и ФИО4 были признаны добросовестными приобретателями
Решением Кировского районного суда гор. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29) исковые требования Кашеварова М.О., ФИО4 к Администрации гор. Кемерово о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Согласно сообщению нотариуса КНО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №***. Наследники: на 2/3 доли жена - ФИО4, на 1\3 долю сын - Кашеваров М.О. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.
Из постановления нотариуса КНО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.7).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, в силу ст. 167 ГК РФ, учитывая, что возвратить полученное в натуре невозможно, Кашеваров М.О. вправе требовать от Морозова В.В. в виде возмещения стоимости 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> в денежном выражении на момент совершения сделки, поскольку обстоятельств, исходя из которых на сторону сделки при возврате стоимости имущества в порядке применения последствий недействительности должна быть возложена обязанность возвратить сумму, превышающую стоимость, согласованную сторонами, в судебных актах по данному делу не установлено.
Требований о восстановлении нарушенного права способом, отличным от установленного п.2 ст. 167 ГК РФ, а именно – о взыскании неосновательного обогащения и убытков, при рассмотрении которого подлежат установлению и исследованию иной круг значимых для дела обстоятельств, не заявлялось.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истец не подтвердил в полной мере наличие указанных в статье 15 ГК РФ оснований, необходимых для удовлетворения его требований.
Истец требует взыскать убытки вследствие удорожания квартиры, но фактически является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.(ч.1 ст. 1112 ГК РФ).
Стоимость наследственного имущества соответственно определена на день открытия наследства и составляла по договору ... рублей, иных данных суду не представлено.
В обоснование размера понесенных убытков истец представил отчет об определении рыночной стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ( л.д.73), но указанное жилье на праве собственности ответчику не принадлежало.
Таким образом, правообладателем спорного жилья он не являлся при рассмотрении судебных споров, судебных решений о взыскании с него денежных сумм в связи с приобретением и последующим распоряжением спорной квартирой, не представил.
Оценив данное требование о взыскании с ответчика убытков вследствие удорожания квартиры, суд находит его необоснованным в связи с отсутствием доказательств.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований. С Морозова В.В. в пользу Кашеварова М.О. следует взыскать судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме ... рублей (л.д. 4).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме ... рублей по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
У суда не вызывает сомнений объем выполненных представителем истца Лукошина К.Н. по настоящему делу работ, который участвовал в судебных заседаниях.
Учитывая указанные обстоятельства, нормы закона, а также сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении расходов понесенных по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере ... рублей( л.д.83).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кашеварова М.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова В.В. в пользу Кашеварова М.О. в счет возмещения 1/3 доли жилого помещения, расположенного по <адрес> ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения, т.е. с 30.12.2011 года.
Председательствующий :