Дело № 2-82-12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Заочное
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
08 февраля 2012 года
дело по иску Тимошенко А. В. к Перерве А. М. об обязании к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошенко А. В. обратился в суд с иском к Перерве А. М. об обязании к совершению действий. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли – продажи автомобиля «ХХХ», ... года выпуска, номер кузова №***, цвет голубой металлик, №***. Указанный автомобиль истец продал за ... рублей, ответчик обязался оплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В день подписания договора Тимошенко А. В. передал ответчику спорный автомобиль и паспорт транспортного средства.
С момента передачи автомобиля и до его оплаты, автомобиль находится в залоге у истца.
До настоящего времени Перерва А. М. оплату за автомобиль в размере ... рублей не произвел, предмет залога не возвращает.
Таким образом, истец просит суд обязать Перерву А. М. передать Тимошенко А. В. автомобиль «ХХХ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №***, цвет голубой металлик, №***; паспорт транспортного средства «ХХХ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины.
В судебное заседание истец Тимошенко А. В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Дорохин В. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Перерва А. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из материалов дела, стороны заключили договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения по которому регулируются нормами гл.30 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить ... рублей за автотранспортное средство «ХХХ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №***, цвет голубой металлик, №*** (л.д.7).
Согласно п.3 договора купли – продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи товара покупателю и до его оплаты, автотранспортное средство признается находящимся в залоге у продавца в силу п.5 ст.488 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога транспортного средства (л.д.8).
В п.6 договора купли – продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали передачу имущества в момент подписания данного договора.
Имущество, в том числе паспорт транспортного средства, было передано ответчику, однако им не оплачено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были соблюдены условия договора купли – продажи автомобиля «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу спорного автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих то, что он исполнил обязательства, взятые на себя по оплате приобретаемой автомашины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимошенко А. В. подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ – с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Перерву А. М. передать Тимошенко А. В.:
- автомобиль «ХХХ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №***, цвет голубой металлик, №***;
- паспорт транспортного средства «ХХХ», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Взыскать с Перервы А. М. в пользу Тимошенко А. В. возврат госпошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 10 февраля 2012 года.