Дело №2-104-12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бондаренко Н. А.,
с участием прокурора Кима Д. Ю.,
при секретаре Зверинских Л. П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
29 февраля 2012 года
дело по иску Ронжиной В.М. к Администрации г.Кемерово, муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги», муниципальному бюджетному учреждению «УЕЗТУ», ООО «Правый берег» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ронжина В. М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Кемерово, муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги», муниципальному бюджетному учреждению «УЕЗТУ», ООО «Правый берег» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала следующим.
ДД.ММ.ГГГГ на остановке <адрес> подъехал автобус №***, истец направилась к задней двери автобуса, но вдруг упала и не могла подняться самостоятельно. Подняли двое мужчин и указали на причину падения - обрубок трубы.
В травмпункте было установлено, что у истца закрытый внутрисуставный перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков и закрытый перелом тела левой лопатки без смещения отломков. ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ГКБ №***» истцу сделали операцию, после которой в течение месяца она находилась на лечении в больнице. Сейчас она находится на реабилитации в МБУЗ «ГКБ №***» и травмпункте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла операцию по удалению металлоконструкций из локтевого отростка локтевой кости левого предплечья.
На обращение истца в МБУ «Кемеровские автодороги» был дан ответ, что МБУ «УЕЗТУ» убирало опоры с расписанием пассажирского транспорта без демонтажа оснований опор и металлические трубы выступают на 10 см. выше уровня асфальтобетонного покрытия.
После обращения Ронжиной В. М. в Администрацию г.Кемерово, была создана комиссия для проверки данного нарушения, однако, к моменту проверки демонтаж оснований опор уже был произведен.
Истец работает .... Размер утраченного заработка составляет ... рублей.
Кроме того, в результате несчастного случая истец понесла дополнительные расходы на лечение в сумме ... рубля.
В результате падения получила серьезные травмы, которые не прошли до настоящего времени, истцу противопоказаны переживания и разного рода волнения. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в ... рублей.
Таким образом, истец просила суд взыскать с ответчиков МАУ «Кемеровские автодороги», МАУ «УЕЗТУ», комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи Администрации г.Кемерово возмещение заработка утраченного в результате повреждения здоровья в размере ... рублей, расходы на лечение в размере ... рубля, компенсацию морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истец Ронжина В. М. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд взыскать солидарно с Администрации г.Кемерово, МБУ «Кемеровские автодороги», МБУ «УЕЗТУ», ООО «Правый берег» утраченный заработок в сумме ... рублей, расходы на лечение в размере ... рубля, компенсацию морального вреда ... рублей.
Представителем Администрации г.Кемерово представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что факты причинения: Администрацией г.Кемерово вреда здоровью истца, ущерба в указанном размере и в результате падения, истцом не доказаны.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Кемерово, МБУ «Кемеровские автодороги», ООО «Правый берег» был заключен договор №*** на текущее содержание объектов благоустройства г.Кемерово, предметом которого является организация работ по текущему содержанию объектов благоустройства г.Кемерово.
Ежемесячно МБУ «Кемеровские автодороги» выдает ООО «Правый берег» задания на выполнение работ по текущему содержанию объектов благоустройства по заключенному договору.
Согласно задания на июнь 2011 года ООО «Правый берег» в числе прочего должно осуществлять текущее содержание тротуаров, остановочных площадок на <адрес>, в том числе <адрес>.
ООО «Правый берег», осуществляющее работы по текущему содержанию объектов благоустройства, обязано было обеспечить проведение периодических осмотров, чтобы не допустить отклонение характеристик обслуживаемых объектов от требований нормативных документов и заключенного договора, а при обнаружении недостатков при выполнении работ, незамедлительно принять меры к их устранению, также обеспечить установку ограждений для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц.
ООО «Правый берег» не был обеспечен должный контроль за состоянием тротуара, остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, где произошло падение истца, что в свою очередь привело к травме.
Из письма МБУ «ЦБ Управления образования Администрации г.Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что Ронжина В. М. получала пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. Таким образом, утраченного заработка нет, из чего следует, что возмещение заработка, утраченного в результате повреждения истцом здоровья в размере ... рублей неправомерно.
Размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда необоснован и завышен.
Таким образом, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и прекратить производство по делу в отношении Администрации г.Кемерово.
Представителем ответчика ООО «Правый берег» принесены возражения на исковое заявление, из которых следует, что ООО «Правый берег» не согласно с заявленными требованиями по следующим основаниям. Травма была получена истцом на остановочном пункте, где она находилась в ожидании своего рейсового пассажирского автотранспорта в момент подготовки истца к посадке в автобус. Причинение вреда здоровью истца возникло в результате падения, причиной которого явилось основание опоры информационной таблички расписания пассажирского транспорта. Визуальную информацию о времени и местах отправления (прибытия) автотранспортных средств, маршрутах следования на остановочных пунктах посредством установления информационных табличек обязана предоставлять организация, занимающаяся оказанием услуг пассажирских автоперевозок. Также за неисправности на остановочных пунктах несет ответственность организация, занимающаяся оказанием услуг пассажирских автоперевозок. ООО «Правый берег» не принимало на себя обязательство и не было правомочно производить демонтаж основания опоры расписания пассажирского транспорта на остановке «Кировская автобаза».
Представителем ответчика МБУ «Кемеровские автодороги» принесены возражения на исковое заявление, согласно которым истцом не представлены доказательства вины ответчика МБУ «Кемеровские автодороги» в причинении ущерба здоровью истца. Правовые основания заявленных требований также отсутствуют. Информационные таблички с расписанием маршрута регулярных перевозок не входят в перечень дорожных знаков. Установка, реконструкция и содержание указанных табличек не относится к предметному ведению МБУ «Кемеровские автодороги». В г.Кемерово организацией процесса пассажирских перевозок, контролем над работой общественного пассажирского транспорта, разработкой маршрутов и расписания пассажирского транспорта занимается МБУ «УЕЗТУ». В связи с чем, при обнаружении торчащих металлических труб на посадочных площадках автобусных остановок «Кировская автобаза» по <адрес> были направлены предписания директору МБУ «УЕЗТУ» с просьбой провести демонтаж основания опор для обеспечения безопасности движения пешеходов. Поскольку данные металлические трубы являлись основанием опор расписания пассажирского транспорта. Ответственность перед третьими лицами за ненадлежащий монтаж и демонтаж указанных табличек, и причиненный ущерб, вследствие этого несет МБУ «УЕЗТУ».
Представитель ответчика Администрации г.Кемерово Лобанова Н. В., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не отрицала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, суммы исковых требования не оспаривала.
Представитель МБУ «Кемеровские автодороги» Кан М. А., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, не отрицала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, суммы исковых требования не оспаривала.
Представитель МБУ «УЕЗТУ» Шикалев П. Н., действующий на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Алабужева О. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, не отрицали обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, суммы исковых требования не оспаривали.
Представитель ООО «Правый берег» Коновалова О. С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, не отрицала обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, суммы исковых требования не оспаривала.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, исследовав амбулаторную карту №***, историю болезни №***, медицинскую карту амбулаторного больного №***, медицинскую карту №***, медицинскую карту №***, карту №*** больного дневного стационара поликлиники, стационара на дому, лист назначений №***, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, не оспаривалось представителями ответчиков, что ДД.ММ.ГГГГ Ронжина В. М. на остановке <адрес>, в ходе движения к транспортному средству, осуществляющему посадку пассажиров, запнулась об обрубок трубы являющийся основанием опоры информационной таблички расписания пассажирского транспорта (л.д.9, 45).
Данный факт подтверждается также письмом и.о. директора МБУ «Кемеровские автодороги» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес МБУ «УЕЗТУ», согласно которого на посадочных площадках автобусных остановок <адрес>, с обеих сторон МБУ «УЕЗТУ» были убраны опоры с расписанием пассажирского транспорта без демонтажа основания опор. На момент написания данного письма металлические трубы выступали на 10 см. выше уровня асфальтобетонного покрытия (л.д.7). Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, очевидцем происходившего, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.
В результате вышеуказанного падения, истец получила телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков и закрытый перелом тела левой лопатки без смещения отломков (л.д.18, медицинская карта №***).
На обращение истца в Администрацию г.Кемерово, последней была создана комиссия, которая ДД.ММ.ГГГГ выезжала на остановку «Кировская автобаза» для обследования. При обследовании остановочной площадки вышеуказанной остановки, выступающих над поверхностью элементов (трубы) не обнаружено (л.д.6).
В соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.5 ч.1 ст.16 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч.1 Постановления Администрации г.Кемерово от 14.06.2011 года №78 «О комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации города Кемерово» утверждено Положение о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации города Кемерово согласно приложению к настоящему постановлению.
В соответствии с п.п.1.1-1.4 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации города Кемерово комитет является отраслевым структурным подразделением администрации города Кемерово, который возглавляет председатель. Комитет находится в ведении заместителя Главы города по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства. Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Кемеровской области, Уставом города Кемерово, правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим Положением. Комитет осуществляет свои полномочия во взаимодействии с органами государственной власти, структурными подразделениями администрации города Кемерово, юридическими лицами всех организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно ч.ч.2.1-2.1.1 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации города Кемерово в целях реализации полномочий органа местного самоуправления основными задачами Комитета являются: организация деятельности по решению вопросов местного значения в следующих сферах: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с ч.ч.3.5.1, 3.5.5 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации города Кемерово в целях решения поставленных задач Комитет осуществляет следующие функции в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, включая организацию мероприятий по введению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в установленном порядке. Организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, а именно деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, включая защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог, а также осуществление контроля за надлежащим выполнением перечисленных работ и обеспечение их приемки.
Согласно ч.ч.1, 5.2 Распоряжения Администрации г.Кемерово №2158 от 03.06.2008 года «О создании муниципального автономного учреждения "Кемеровские автодороги» создать муниципальное автономное учреждение "Кемеровские автодороги", в течение 10 дней с момента создания Учреждения подготовить представление для формирования задания учредителя, а также заключение о размере финансового обеспечения этого задания и представить на утверждение Главе города.
В соответствии с ч.1.2, 2.1 распоряжения Администрации г.Кемерово №2967 от 25.07.2008 года «Об установлении задания муниципальному автономному учреждению «Кемеровские автодороги» задание устанавливает требования учредителя - администрации г.Кемерово (далее - Комитет) к составу, качеству, объему, условиям, порядку и результатам оказания Учреждением услуг в рамках его уставной деятельности. Потребителями услуг Учреждения являются комитет по дорожному хозяйству, транспорту и связи, управление благоустройства и озеленения администрации города Кемерово, дорожно-эксплуатационные предприятия города Кемерово.
Согласно ч.3.1.1 распоряжения Администрации г.Кемерово №2967 от 25.07.2008 года «Об установлении задания муниципальному автономному учреждению «Кемеровские автодороги» Учреждению устанавливается следующее задание в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью: осуществление надзора за техническим состоянием автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, объектов благоустройства и озеленения, систематическое наблюдение за их состоянием, оценка и ведение учета состояния указанных объектов.
На основании с ч.1 распоряжения Администрации г.Кемерово №5632 от 19.12.2011 года и ч.1 решения КУМИ Администрации г.Кемерово создано МБУ «Кемеровские автодороги» путем изменения типа существующего МАУ «Кемеровские автодороги» (л.д.118-122).
В соответствии с п.1.2 Устава МБУ «Кемеровские автодороги» учредителем учреждения является муниципальное образование г.Кемерово. Функции и полномочия учредителя осуществляются Администрацией г.Кемерово. Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией города Кемерово в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – Учредитель) (л.д.107-117).
Согласно п.1.5 Устава МБУ «Кемеровские автодороги» Учреждение находится в отраслевом подчинении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации города Кемерово.
В соответствии с п.4.2 Устава МБУ «Кемеровские автодороги» предметом деятельности Учреждения является обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам; организация деятельности по реконструкции, ремонту, содержанию автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, искусственных дорожных сооружений, объектов благоустройства… (л.д.109-110).
Согласно п.ж ч.3 ст.12 Приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 года №160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» в состав работ по содержанию входят: содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров.
Согласно ч.4 ст.1.1 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2002 года №50 «О Правилах благоустройства и озеленения города Кемерово» правила благоустройства и озеленения города Кемерово (далее - Правила) являются муниципальным нормативным правовым актом в сфере благоустройства и озеленения территории, регулирующим в том числе: определение мест для размещения афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов.
В соответствии с ч.22 ст.1.2 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2002 года №50 «О Правилах благоустройства и озеленения города Кемерово» прилегающая территория - предназначенная для уборки и содержания территория, непосредственно примыкающая к объекту недвижимости или иному сооружению (павильону, киоску, стоянке автомобильного транспорта, гаражу, ограждению и др.), границы которой определяются в установленном порядке.
Согласно ст.ст.2.1-2.1.1 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2002 года №50 «О Правилах благоустройства и озеленения города Кемерово» в городе Кемерово должны быть обеспечены: содержание в чистоте и исправном состоянии зданий, сооружений и их элементов, в том числе киосков, павильонов, ларьков, цистерн для продажи молока и кваса, объектов мелкорозничной торговли, автостоянок, гаражей, автозаправочных станций, специально оборудованных площадок (детских, спортивных, для выгула собак и т.п.), надворных и общественных туалетов, контейнеров для мусора, колодцев, водоразборных колонок, объектов внешней рекламы и информации и прилегающих к ним территорий, телевизионных антенных устройств, ограждений, витрин, витражей, вывесок, козырьков телефонов - автоматов, объектов монументально-декоративного искусства, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства.
В соответствии со ст.9.1 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2002 года №50 «О Правилах благоустройства и озеленения города Кемерово» контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют: администрация города Кемерово; управление внутренних дел города Кемерово; иные службы в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Проанализировав вышеуказанные нормативно – правовые акты, изучив уставы ответчиков, суд приходит к следующему.
Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи администрации города Кемерово наделен распорядительными функциями в сфере дорожного хозяйства, благоустройства, транспорта и связи, в том числе контролем за обеспечением сохранности автомобильных дорог. МБУ «Кемеровские автодороги» осуществляет надзор за техническим состоянием автомобильных дорог, средств организации дорожного движения, объектов благоустройства, систематическое наблюдение за их состоянием, оценка и ведение учета состояния указанных объектов. Предметом деятельности МБУ «УЕЗТУ» (л.д.106) является организация деятельности по перевозке пассажиров и ее регулирование, что следует из его Устава (л.д.99-103).
Из договора на текущее содержание объектов благоустройства г.Кемерово №44-01/10 от 16.12.2010 года усматривается, что между Администрацией г.Кемерово (именуемая в дальнейшем Комитет), МАУ «Кемеровские автодороги» (МАУ) и ООО «Правый берег» (Организация). В соответствии с п.1.2 данного договора Комитет поручает, а Организация принимает на себя обязательство с надлежащим качеством выполнить работы по текущему содержанию дорог, тротуаров, диспетчерских пунктов, остановочных площадок, автопавильонов, урн, ограждений, водоотводных сооружений, лестничных сходов, искусственных дорожных неровностей в Кировском районе в соответствии с заданиями, выдаваемыми МАУ Организации. Срок выполнения работ по текущему содержанию объектов благоустройства с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года (л.д.132-134).
Из задания ООО «Правый берег» на июнь 2011 года усматривается, что последнему было поручено выполнение работ по текущему содержанию дорог, тротуаров, диспетчерских пунктов, остановочных площадок, автопавильонов, урн, ограждений, искусственных дорожных неровностей в Кировском районе, в том числе остановочной площадки – <адрес> (л.д.136-140).
Кроме того, предметом деятельности ООО «Правый берег» является строительство, ремонт, содержание автомобильных дорог и мостов, озеленение, осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ, что прямо следует из его Устава.
Учитывая вышеизложенное, ответственным лицом за выполнение работ по текущему содержанию остановочной площадки <адрес> является ООО «Правый берег», в соответствии с вышеперечисленными наделенными полномочиями последнего.
Таким образом, установлено, что травма истца стала следствием ненадлежащего состояния остановочной площадки <адрес>, соответственно, ненадлежащего исполнения ООО «Правый берег» своих обязанностей по ремонту остановочной площадки – <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается амбулаторной картой №***, историей болезни №***, медицинской картой амбулаторного больного №***, медицинскими картами №***, №***, картой №*** больного дневного стационара поликлиники, стационара на дому, листом назначений №*** (л.д.20-23, 27, 31, 35, 39-40, 42, 97-98, 151-154, 157, 160, 163, 166, 169).
ДД.ММ.ГГГГ Ронжина В. М. перенесла рекомендованную по медицинским показаниям хирургическую операцию левого локтевого сустава.
В период лечения истец понесла расходы на получение лечения в общей сумме на ... рублей (л.д.12).
Из медицинских документов усматривается, что все вышеперечисленные процедуры, препараты получены и приобретены истцом в период лечения по назначению врачей. Однако, суд не может принять во внимание затраты истца на приобретение препарата ... в сумме ... рубля, поскольку из копий чеков усматривается приобретение данного препарата лишь на сумму ... рубля, которая включена в вышеприведенный расчет.
Таким образом, истец понесла расходы на лечение в размере ... рублей.
В п.27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, перечисленные выше понесенные расходы на лечение в сумме ... рублей, признанные судом необходимыми, подлежат взысканию с ООО «Правый берег».
Согласно справке о доходах физического лица за 2010 года №***, за 2011 год №***, №***, №***, №*** среднемесячная заработная плата истца за период с сентября 2010 года по май 2011 года составляет ... рублей.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составил ... рубля, из расчета (... рубля (... рублей – среднемесячная заработная плата Х 6 месяцев) – ... рублей (фактически начисленный заработок, пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
Расчет заработка за время вынужденного прогула - исчислены в порядке ст.139 ТК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО «Правый берег», лицо, ненадлежащим образом исполнившее свои обязанности по ремонту остановочной площадки – «Кировская автобаза».
Суд не находит в действиях истца грубую неосторожность.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В полной мере принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере ... рублей.
Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Правый берег» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме ... рубля.
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ронжиной В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правый берег» в пользу Ронжиной В.М.:
- ... рубля – утраченный заработок;
- ... рублей - в возмещение расходов на лечение;
- компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Ронжиной В.М. отказать в иске к Администрации г.Кемерово, муниципальному бюджетному учреждению «Кемеровские автодороги», муниципальному бюджетному учреждению «УЕЗТУ» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Правый берег» госпошлину в доход государства в размере ... рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 05 марта 2012 года.