Дело № 2-433-12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Струковой Ж.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 18 июня 2012 г., гражданское дело по исковому заявлению Хакимова И.Х. к ООО «Сибирская Торгово-промышленная группа» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Хакимов И.Х. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Торгово-промышленная группа» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с которым застройщик – ООО «Сибирская Торгово-промышленная группа», с привлечением денежных средств участника долевого строительства, т.е. денежных средств Хакимова И.Х. и ФИО1. обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства- квартиру (строительный номер №***), площадью ... кв.м., расположенную на седьмом этаже вышеуказанного дома. Согласно п.2.1.5 Договора, срок передачи участнику долевого строительства квартиры был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии, что им полностью будет уплачена цена договора. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила ... рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой бухгалтерии ООО «Сибирская Торгово- промышленная группа». Ответчик свои обязанности по соблюдению сроков окончания строительно- монтажных работ, ввода объектов в эксплуатацию и передачи помещения нарушил. Согласно передаточному акту, квартира №*** (строительный номер №*** общей площадью ... кв.м. (без учета лоджии) по адресу: <адрес> передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок сдачи квартиры был задержан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с задержкой сдачи жилья в эксплуатацию ситцу был причинен моральный вред, поскольку истцу и членам его семьи пришлось «снимать» жилье, оплачивать за него арендную плату, деньги на оплату аренды жилья пришлось изымать из семейного бюджета, в связи с чем, семье истца пришлось экономить на семейных расходах.
Истец просил взыскать с ООО «Сибирская Торгово- промышленная группа» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ... рублей.
В судебном заседании Хакимов И.Х. и его представитель адвокат Хитяник Т.Н., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Сибирская Торгово-промышленная Группа», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ представили возражения на исковое заявление (л.д.20-21), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Кемеровской области №*** ООО «Сибирская Торгово-промышленная Группа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с чем, полагают, что исковое заявление Хакимова И.Х. не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и может быть предъявлено только в рамках конкурсного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30), постановлено: ООО «Сибирская торгово- промышленная группа», зарегистрированное по адресу: <адрес> признать банкротом, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38, 38 оборот) ООО «Торгово-промышленная группа» находится на стадии ликвидации.
Признание юридического лица банкротом и открытие конкурсного производства влечет последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в соответствии с п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из представленных письменных материалов дела следует, что ответчик признан банкротом, следовательно требования Хакимова И.Х. могут быть рассмотрены только в ходе конкурсного, но не искового гражданского производства.
При таких обстоятельствах следует признать, что настоящее дело неподведомственно суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как должно быть разрешено и рассмотрено в ином судебном порядке.
Согласно абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст.22, 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Хакимова И.Х. к ООО «Сибирская Торгово-промышленная группа» о защите прав потребителей, как неподведомственного суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: