Дело № 2-422-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Наплавковой Е.А.
при секретаре Клоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«03» июля 2012 года
гражданское дело по иску Худякова М.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Худяков М.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на нежилое здание ВОХР (проходная), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, инвентарный №***, кадастровый №*** мотивировав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу № А27-2496/2004-4, согласно которому ОАО «Анилинокрасочный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу конкурсным управляющим ОАО «Анилинокрасочный завод» был утвержден ФИО 1
За ОАО «Анилинокрасочный завод» было зарегистрировано право собственности на имущественный комплекс, в состав которого входило 90 объектов недвижимости, в том числе здание ВОХР (проходная), расположенное по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимости - здание ВОХР (проходная) выставлен на открытые торги. О торгах по продаже указанного здания конкурсным управляющим были сделаны следующие публикации: в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №***, в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №***.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал конкурсному управляющему ФИО 1 заявку на участие в открытых торгах по продаже указанного здания.
Согласно протоколу о результатах открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем торгов.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «Анилинокрасочный завод» ФИО 1, как продавцом, и истцом, как покупателем, заключен договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего двухэтажного кирпичного здания ВОХР (проходная), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... квадратных метров. Согласно тех.паспорта БТИ данному объекту присвоен инвентарный номер - №*** и кадастровый номер №***.
Цена данного объекта недвижимости составляет ... рублей. Указанная сумма была оплачена истцом на счет ОАО «Анилинокрасочный завод» двумя платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу конкурсное производство в отношении ОАО «Анилинокрасочный завод» было завершено, юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, истец не успел зарегистрировать договор купли-продажи объекта недвижимости в органах Росреестра и, таким образом, истец не смог зарегистрировать договор купли-продажи и свое право собственности на данный объект недвижимости.
Истец полагает, что его право собственности на указанное здание может и должно быть признано в судебном порядке.
Худяков М.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Гуменюк А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель администрации г. Кемерово Клемешова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указывая, что администрация г. Кемерово не является ответчиком по заявленному требованию.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Мелещенко С.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, представил отзыв на исковое заявление, оставив решение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материально-правовым требованием является требование о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества: нежилого отдельно стоящего двухэтажного кирпичного Здания ВОХР (проходная), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 395,3 квадратных метров; основанием - ликвидация продавца имущества – ОАО « Анилинокрасочный завод», в связи с чем, Худякову М.В. не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество на себя в установленном законом порядке. В качестве правового основания указана статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывает истец и подтверждено материалами дела, спорный объект недвижимого имущества на праве собственности зарегистрирован за ОАО «Анилинокрасочный завод» в составе имущественного комплекса, в состав которого входило 90 объектов недвижимости, в том числе здание ВОХР (проходная), расположенное по адресу: <адрес>( л.д. 8-10).
Объект недвижимости - здание ВОХР (проходная) выставлен на открытые торги. О торгах по продаже указанного здания конкурсным управляющим были сделаны следующие публикации: в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №***, в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №***( л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ истец подал конкурсному управляющему ФИО 1 заявку на участие в открытых торгах по продаже указанного здания( л.д.18).
Согласно протоколу о результатах открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем торгов( л.д. 20-21).
После чего, ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «Анилинокрасочный завод» ФИО 1, как продавцом, и истцом, как покупателем, заключен договор купли-продажи нежилого отдельно стоящего двухэтажного кирпичного здания ВОХР (проходная), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... квадратных метров. Спорное имущество передано истцу ответчиком по акту ( л.д.22-23). Согласно тех.паспорта БТИ данному объекту присвоен инвентарный номер - №*** и кадастровый номер №***( л.д.24-36).
Цена данного объекта недвижимости составляет ... рублей. Указанная сумма оплачена истцом на счет ОАО «Анилинокрасочный завод» двумя платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей( л.д.37, 38).
В единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ОАО « Анилинокрасочный завод» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства( л.д. 39-50).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости, приобретенный им на торгах по продаже имущества предприятия-должника.
На основании пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку предъявление иска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества к администрации г. Кемерово как муниципальному образованию, которое не несет материально-правовой заинтересованности по делу и не являются субъектом сделки по отчуждению указанного имущества истцу, не повлечет изменения правового положения спорного имущества.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик Администрация г. Кемерово не может быть признано лицом, заинтересованным в разрешении настоящего спора.
Отсутствие материальных притязаний со стороны ответчика по делу указывает на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Худякова М.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание ВОХР (проходная), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 395,3 квадратных метров, инвентарный №***, кадастровый №***, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 09.07.2012 г.