Дело №2-102-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Садовниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16 февраля 2011 года гражданское дело по иску ООО «Гео-оптика» к ООО «Альтаир», Пылаеву А.А. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Гео-оптика» обратилось в суд с иском к ООО «Альтаир», Пылаеву А.А. о взыскании задолженности по договору, требования мотивированы следующим. 22.11.2007г. между истцом и ООО «Альтаир» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа 1 месяц. Согласно Договору, ООО «Гео-оптика» обязуется передавать в собственность ООО «Альтаир» товар, после согласования ассортимента, количества и цены по каждой поставке, а ООО «Альтаир» обязуется принимать и оплачивать данный товар. Ассортимент, количество и цена товара были согласованы путем устных переговоров. Определенный сторонами Договора товар был передан ООО «Альтаир» тремя партиями 22.11.2007г., 17.12.2007г., 24.12.2007г. на общую сумму 103958 рублей. Товар доставлялся экспедиционной компанией .... Товарные накладные от 17.12.2007. и от 24.12.2007г. отсутствуют, поскольку высылались вместе с товаром, но в последующем не были возвращены поставщику. Таким образом, ООО «Гео-оптика» выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, а ООО «Альтаир», в свою очередь, не исполнило обязательство по оплате поставленного товара. 12.09.2008г. ООО «Альтаир» предоставило гарантийное письмо о погашении имеющейся задолженности в полном объеме. Согласно данному письму, долг должен был быть погашен до 31.10.2008г. Сторонами по Договору был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2008г. В обеспечение исполнения обязательства ООО «Альтаир» по Договору, между ООО «Гео-оптика» и Пылаевым А.А. был заключен договор поручительства от 12.09.2008г., согласно которому Пылаев А.А. обязуется перед ООО «Гео-оптика» в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Альтаир» обязательств по договору. Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность должника и поручителя. 27.01.2009г. Пылаеву А.А. была направлена претензия. Ответа на претензию не поступало. 14.04.2009г. ему была направлена повторная претензия. На сегодняшний день задолженность ООО «Альтаир» за поставленный товар не погашена в полном объеме. П. 3.4 Договора установлено, что при нарушении покупателем срока платежа по Договору, он уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Срок платежа, согласно Договору наступает по истечении одного месяца со дня получения товара покупателем. Следовательно, сумма неустойки, подлежащая уплате ООО «Альтаир», составляет 207891,24 руб. По состоянию на 14.04.2009г. общая сумма задолженности ООО «Альтаир» перед ООО «Гео-оптика», включая сумму неустойки, составляет 311849,24 руб. Однако, поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 4595 рублей, то размер исковых требований целесообразно уменьшить до 299500 рублей, в том числе неустойка – 195542 рубля. Просит взыскать указанную сумму солидарно с ООО «Альтаир» и с Пылаева А.А. А также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере - 4595 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмин А.М. (л.д.125) заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Альтаир», ответчик Пылаев А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что он признает заявленные требования в части взыскания задолженности суммы основного долга в размере 103958 руб. Размер неустойки в сумме 195542 рубля считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит размер неустойки снизить до 150 000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.506, ч.1 ст. 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как видно из материалов дела (л.д.26-28, 31, 32), 22.11.2007г. между ООО «Гео-оптика» (поставщик) и ООО «Альтаир» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа 1 месяц №22-11/07-2, согласно которому покупатель оплачивает выставленные счета с отсрочкой платежа один месяц без увеличения стоимости товара. Датой отсчета считается день получения товара покупателем.
Согласно акту сверки, по договору ООО «Альтаир» 22.11.2007г., 17.12.2007г. и 24.12.2007г. был поставлен товар на общую сумму 103958 рублей, который не был оплачен, ООО «Альтаир» признает, что по состоянию на 19.06.2008г. задолженность в пользу ООО «Гео-оптика» составляет 103958 рублей. Гарантийным письмом от 12.09.2008г. (л.д.31) ООО «Альтаир» обязалось погасить задолженность в размере 103958 рублей в 2 этапа: 33958руб. до 22.09.2008г., 70000 руб. до 31.10.2008г.
Как следует из показаний представителя истца, оплата товара не была произведена до настоящего времени. ООО «Гео-оптика» направляла 27.01.2009г. и 14.04.2009г. ответчику Пылаеву А.А. претензии (л.д.35-38) с требованием о погашении задолженности. Доказательств оплаты долга в материалах дела не содержится.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности 103958 рублей подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с вышеуказанным договором поставки от 22.11.2007г., при нарушении покупателем срока оплаты выставленных счетов он уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 195542 руб. Как следует из представленного истцом расчета неустойки (л.д. 107), ее размер составляет 511448,60 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ сумму неустойки следует снизить до 150000 рублей.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договорубыл заключен договор поручительства.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
12.09.2008г. был заключен договор поручительства (л.д.170, л.д. 171-172), согласно которому Пылаев А.А. (поручитель) обязался перед ООО «Гео-оптика» (кредитор) отвечать за исполнение ООО «Альтаир» (должник) обязательства в полной мере по договору поставки с отсрочкой платежа 1 месяц №22-11/07-02 от 22.11.2007г. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства. Согласно п.7 Договора поручительства поручительство прекращается 31.12.2009 г.
Проанализировав условия представленного договора поручительства от 12.09.2008 г. суд приходит к выводу о том, что условия указанного договора не противоречат действующему законодательству. В судебном заседании ответчики не оспаривали факт заключения договора поручительства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор поручительства заключен с нарушением требований закона, ответчики не представили. В связи с чем, суд считает, что сумму задолженности по договору поставки от 22.11.2007 г. в размере 103958руб. и неустойки в размере 150 000 руб. следует взыскать с ООО «Альтаир» и Пылаева А.А. солидарно.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
В связи с этим, уплаченная по настоящему делу истцом государственная пошлина в сумме 4595 руб. (л.д.4), подлежит взысканию с ответчиков солидарно в его пользу.
При таких обстоятельствах требования истца полежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ООО «Альтаир» и Пылаеву А.А. в пользу ООО «Гео-оптика»:
- задолженность в сумме 103958 рублей;
- неустойку в сумме 150000 рублей;
- возврат госпошлины в сумме 4595 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Альтаир» и Пылаеву А.А. госпошлину в доход государства 1144 рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: