Дело №2-39-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«11» января 2011 годаг.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой М.М. к Елескину С.С. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова М.М. обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
Истица являлась собственником ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой ? доля данного жилого помещения принадлежала ей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, а ? доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Другая ? доля указанной квартиры принадлежала ФИО5 - дочери умершего ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ее внуком, Елескину С.С., был заключен договор купли-продажи на принадлежащие ей ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно условиям договора купли-продажи Елескин С.С (покупатель) обязан был передать истице (продавцу) - стоимость ? долей квартиры в сумме 1 200 000 руб. Однако в нарушении условий указанного выше договора купли-продажи Елескин С.С. никаких денежных средств за ? доли квартиры не передавал, а истица соответственно никаких денежных средств за проданные ? доли квартиры не получала, деньги ей не передавались, расписки о передаче денежных средств не составлялось и не имеется.
Таким образом, заключая с истицей договор купли-продажи ? долей квартиры ответчик умышленно ввел ее в заблуждение, поскольку изначально не имел намерения фактически покупать ? доли квартиры, принадлежащие ей на праве собственности, денежные средства не намеревался передавать и в результате не передал деньги истице, в связи с чем сделка по купле-продаже ? долей квартиры не может являться законной.
Ответчик, являясь близким родственником истицы (внуком), склонил ее к совершению данной сделки. Он преднамеренно создал у нее не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, которые повлияли на ее решение. Елескин С.С. утверждал, что оплатит деньги в полном объеме, т.е. в размере ... рублей. Он скрыл от истицы тот факт, что не намеревается оплачивать данную денежную сумму. Фактически ответчик имел намерение заключить с истицей безвозмездную сделку, в результате которой квартира отходит ответчику безвозмездно. В случае, если бы Иванова М.М. знала о сокрытии таких фактов, она бы не согласилась на заключение данной сделки, которая в результате явилась для нее крайне невыгодной, поскольку после совершения данной сделки она осталась без квартиры и без денег за квартиру, т.е. у нее не имеется возможности приобрести для себя даже меньшее по площади жилое помещение. В свою очередь, ответчик неосновательно обогатился, имея при этом безвозмездно ? доли квартиры в собственности.
Истица, ссылаясь на положения п.1 ст.170, ст.166 ГК РФ, просила суд признать недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: г Кемерово, <адрес>, заключенный между ней и ответчиком, и привести стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик Елескин С.С. иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №*** по иску Ивановой М.М. к Елескину С.С. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст.486 предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> по судебному запросу дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продавец Иванова М.М. и покупатель Елескин С.С. подписали в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли продажи 3\4 спорной квартиры при цене ... рублей. Денежные средства, как указано в договоре, переданы покупателю до подписания договора. Договор ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке /л.д.28 дела №***/.
Как следует из материалов гражданского дела №***, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу /л.д.76-78,101-105 гр. дела №***/ Ивановой М.М. было в том числе отказано в удовлетворении исковых требований к Елескину С.С. о расторжении договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Решением суда установлен факт передачи истице по указанному выше договору денежных средств в сумме ... руб..
Таким образом, учитывая, что решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали истица и ответчик, установлено, что по вышеуказанной сделке денежные средства были переданы истице, то такое обстоятельство на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и оспариванию.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что содержание и последствия сделки от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ее форме: ответчик за предусмотренную договором цену приобрел в собственность 3\4 долей спорной квартиры. Поэтому являются несостоятельными доводы Ивановой М.М., изложенные в ее исковом заявлении о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически является безвозмездной мнимой сделкой, по которой ответчик не имел намерения и не передал истице денежных средств. Оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд не находит, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ивановой М.М. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: