Дело № 2-130-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«10» марта 2011 годаг.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Саранчину И.В., Саранчиной О.В. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саранчиным И.В. состоялся договор купли-продажи автобуса ..., .... Покупатель Тугаринов В.С. произвел оплату товара в полном объеме в сумме ... рублей. В этот же день автобус был зарегистрирован в ГИБДД.
Однако в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес Тугаринова В.С. поступило исковое заявление от ОАО «...», из которого было видно, что товар обременен правами третьих лиц.
С целью урегулирования спора между Тугариновым В.С. и ОАО «...» было заключено мировое соглашение о выплате Тугариновым В.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» ... рублей, при этом ОАО «...» отказывалось от предъявленных к Тугаринову В.С. исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автобус ....
Таким образом, истец понес убытки в сумме ... рублей. Саранчина О.В. является супругой Саранчина И.В.. Ссылаясь на положения ст.34 СК РФ, ст.ст.15, 460 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков ... рублей в порядке соразмерного уменьшения покупной цены.
Истец извещен, не явился, направил в суд своего представителя Алабужеву О.А.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Алабужева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчики Саранчин И.В. и Саранчина О.В. исковые требования не признали. Саранчин И.В. пояснил, что купил автобус ..., в лизинг у ЗАО «...». За автобус полностью рассчитался, о чем взял справку в ЗАО «...». О том, что автобус находится в залоге, ему на момент продажи автобуса истцу известно не было. Продажу автобуса Тугаринову В.С. оформили справкой-счетом, в которой указана сумма ... рублей. Фактически истец приобрел у Саранчина И.В. автобус за ... рублей. До продажи автобуса истцу он – Саранчин И.В. не выяснял у ЗАО «...», обременен ли автобус правами третьих лиц.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №*** по иску ОАО «...» к Тугаринову В.С., ФИО10, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Как видно из справки-счета, паспорта транспортного средства /л.д.5-6/, пояснений представителя истца, Саранчина И.В., ДД.ММ.ГГГГ истец купил у Саранчина И.В. автобус .... Стоимость автобуса в справке-счете указана ... рублей. Однако из пояснений представителя истца, Саранчина И.В. следует, что автобус был приобретен у Саранчина И.В. за ... рублей. Поэтому суд считает установленным, что цена автобуса при совершении сделки составила ... рублей.
Из договора залога /л.д.12-17 дело №***/ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автобус ..., был передан ЗАО «...» в залог ОАО «...».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» обратилось в суд с исковыми требованиями к Тугаринову В.С. и Тугаринова В.С. об обращении взыскания на заложенный автобус. ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Тугаринов В.С. и Тугаринова В.С. выплачивают ОАО «...» по ... рублей, а ОАО «...» отказывается от требования об обращении взыскания на предмет залога /л.д. 2-4, 39, 66-67 дело №***/.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Тугаринов В.С. во исполнение мирового соглашения оплатил ОАО «...» ... рублей /л.д.40/.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Саранчин И.В. в нарушение положений п.1 ст.460 ГК РФ данное обстоятельство не освобождает продавца от обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц. Кроме того, Саранчин И.В. пояснил, что не выяснял у ЗАО «...», обременен ли автобус правами третьих лиц.
Уменьшение цены автобуса на ... рублей, как того просит истец, при продажной цене ... рублей, суд находит соразмерным и обоснованным. Сумма ... рублей подлежит взысканию с Саранчина И.В..
Поскольку установлено, что Саранчина О.В. стороной договора купли-продажи автобуса не являлась, а предусмотренное п.1 ст.460 ГК РФ уменьшение цены товара является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных к Саранчиной О.В. требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Саранчина И.В. в пользу Тугаринова В.С. ... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: