о выселении и вселении



Дело № 2-144-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Садовниковой Е.Г., с участием прокурора Изотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Беляев А.А. к Беляева М.Н., Гайнуллину Т.В. о вселении и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.А. обратился в суд с иском к Беляевой М.Н. и Гайнуллину Т.В. о вселении в жилое помещение и выселении. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>. Собственником ? доли в общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения является сын истца- ФИО В указанной квартире на регистрационном учете стоят он с женой- Беляевой М.Н. и сын ФИО Фактически брачные отношения между ним и Беляевой М.Н. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. Беляева М.Н. стала сожительствовать с Гайнуллиным Т.В. и без согласия истца вселила его в спорное жилое помещение. Истец был против вселения Гайнуллина Т.В., неоднократно предлагал ему выехать из квартиры, однако до настоящего времени ответчик из квартиры не выехал.

Так как истец страдает алкоголизмом, то ответчики стали спаивать его спиртными напитками. Во время очередного запоя он попал в ... в отделение острых отравлений, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончании курса лечения он вернулся в квартиру и вновь потребовал от Гайнуллина Т.В. покинуть спорную квартиру, однако добровольно выселяться из жилого помещения ответчик отказался. Так как совместное проживание стало невозможным, истец был вынужден покинуть квартиру, и с ДД.ММ.ГГГГ скитается по разным местам, проживает в подвалах, иногда ночует у родственников. В настоящее время ответчики поменяли замки во входной двери в квартире, не пускают его в квартиру. Просит суд устранить нарушения прав собственника со стороны ответчика Гайнуллина Т.В.: выселить Гайнуллина Т.В. из жилого помещения по <адрес>. Вселить его в жилое помещение, расположенное по <адрес>. Просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Расходы по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании Беляев А.А. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Представил суду ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг адвоката в размере 12 500 рублей.

Представитель истца Бочарникова Н.С., действующая на основании ордера (л.д. 14), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Гайнуллин Т.В., исковые требования Беляева А.А. в части выселения его из спорного жилого помещения не признал. Суду пояснил, что действительно он проживает в гражданском браке с Беляевой М.Н., состоящей в зарегистрированном браке с Беляевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ с согласия Беляева А.А. он вселился в спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. написал расписку, согласно которой он не возражает против его проживания в спорной квартире на срок три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ После чего он намерен выехать из спорной квартиры.

Ответчик Беляева М.Н. исковые требования в части вселения Беляева А.А. в квартиру по <адрес> признала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителя истца Бочарникову Н.С., помощника прокурора Изотову Е.В., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с аб. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Беляев А.А. и Беляева М.Н. состоят в зарегистрированном браке (л.д.10). От брака имеются несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. и ФИО приобрели в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.7-8). Договор купли-продажи и право собственности Беляева А.А. и ФИО на квартиру зарегистрированы в ... ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Беляев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Беляева М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9). Ответчик Гайнуллин Т.В. в спорном жилом помещении не значится в числе лиц, состоящих на регистрационном учете. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания (л.д.25) Гайнуллин Т.В. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетелей ФИО12, Свидетель1, допрошенных в судебном заседании, следует, что квартира по <адрес> в равнодолевой собственности принадлежит Беляеву А.А. и его сыну ФИО Беляев А.А. состоит в зарегистрированном браке с Беляевой М.Н., но фактически брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Беляева М.Н. продолжает проживать в квартире Беляева А.А. С ДД.ММ.ГГГГ Беляева М.Н. стала сожительствовать с Гайнуллиным Т.В., а в начале ДД.ММ.ГГГГ. без согласия истца вселила его в спорное жилое помещение. Беляев А.А. был против вселения Гайнуллина Т.В., неоднократно предлагал ему выехать из квартиры, однако до настоящего времени Гайнуллин из квартиры не выехал. В связи со сложившимися неприязненными отношениями Беляев А.А. был вынужден уйти из квартиры, и с ДД.ММ.ГГГГ г. живет где придется. Беляева М.Н. и Гайнуллин Т.В. поменяли замки на входной двери, не впускают Беляева А.А. в квартиру.

Разрешая исковые требования о вселении Беляева А.А. в спорное жилое помещение, суд находит их правомерными, обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку Беляев А.А. является собственником 1\2 доли данного жилого помещения и в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, ст. 288 ГК РФ имеет право пользоваться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением. Выезд истца из спорного жилого помещения обусловлен конфликтными отношениями с ответчиками, а потому носил вынужденный характер

Ответчик Гайнуллин Т.В. напротив, не имеет права собственности по отношению к спорному жилому помещению, не является членом семьи истца, проживает в спорной квартире, не имея на то документов, вселился в спорное жилое помещения без согласия истца. Доказательств того, что ответчик занимает спорное жилое помещение на основании договора найма, аренды, договора о безвозмездном пользовании имуществом или на ином законном основании, суду не представлено.

Положения ст. 57 ГПК РФ предусматривают, что доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле.

К доводам ответчика Гайнуллина Т.В. в той части, что он был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ Беляевым А.А. была написана расписка (л.д.26,27), суд относится критически. Поскольку, как следует из копии выписного эпикриза (л.д.12) Беляев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ... в отделении острых отравлений с диагнозом: отравление этанолом. Характеристика и особенности течения болезни: в течении недели запой. Не может остановиться от употребления алкоголем. Что подтверждает доводы истца в той части, что ответчики спаивали его спиртными напитками. Суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком Гайнуллиным Т.В. расписки были написаны Беляевым А.А. в состоянии алкогольного опьянения, и не могут выражать его добровольную волю на проживание Гайнуллина в спорном жилом помещении.

Кроме того, данные расписки нельзя расценивать как договор аренды, договор найма, либо как договор безвозмездного пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гайнуллин Т.В. подлежат выселению, из занимаемого им без законных к тому оснований, жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а истец вселению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. понесенные истцом при подаче иска, о чем свидетельствует квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 2), подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг своего представителя в сумме 12 500 рублей, в связи с чем указанные расходы, следует взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляев А.А. удовлетворить.

Беляев А.А. вселить в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Гайнуллина Т.В. выселить из жилого помещения, расположенного <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Беляев А.А. в части судебных расходов:

-с Беляева М.Н.- 6350 рублей;

-с Гайнуллина Т.В.- 6350 рублей;

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 22.03.2011 года.

Председательствующий :