Дело № 2-178-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«23» марта 2011 годаг.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Образцова П.А. к Дунаевой Г.И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Образцов П.А. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим. ДД.ММ.ГГГГ Заводский районный суд <адрес> вынес заочное решение по иску Образцова П.А. к агентству недвижимости ООО «... о взыскании с ООО «...» в пользу Образцова П.А. суммы в размере ... рублей. Директором АН ООО «...» является Дунаева Г.И.. Истец считает, что когда у него был подписан договор с АН ООО «Альфа-Д» на оказание риэлтерских услуг, Дунаева Г.И. бездействовала, а деньги, которые истец вносил, она тратила в личных целях. Образцов П.А. просил суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере ... рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что по исполнительному производству ООО «...» частично погасило долг в сумме ... рублей.
Ответчица Дунаева Г.И. иск не признала, суду пояснила, что является директором агентства недвижимости ООО «...», организация до настоящего времени не ликвидирована. Денежные средства уже взысканы с ООО «...».
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.87 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Образцова П.А. к Агентству недвижимости ООО «...» о защите прав потребителей/л.д.5-8/, ДД.ММ.ГГГГ Образцов П.А. обратился в агентство недвижимости ООО «...», в лице директора Дунаевой Г.И., где между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по подготовке пакета документов на возмездное строение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением данный договор был расторгнут, с ООО «...» в пользу Образцова П.А. взыскано: сумма задолженности в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб., судебные расходы – ... руб.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11,12/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности ООО «...» по сводному исполнительному производству составляет ... руб.
Из искового заявления Образцова П.А. следует, что он просит взыскать с Дунаевой Г.И., как директора ООО «...», сумму задолженности ООО «...», взысканную с последнего по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что о существовании каких-либо договорных отношений между истцом и ответчицей суду не заявлено, наличие таких отношений из представленных доказательств судом не установлено, как не установлено и предусмотренных законом оснований, в соответствии с которыми Дунаева Г.А. должна нести ответственность по обязательствам ООО «...», то суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Образцова П.А. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: