Дело № 2-75-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово05 апреля 2011 года
Кировский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьиНаплавковой Е. А.,
при секретаре Клоповой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гутова Г. М. к Макееву В. Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гутов Г. М. обратился в суд с иском к Макееву В. Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что согласно ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - ФИО1 по месту работы была выделена <адрес> в <адрес> общей площадью ... кв.м. Вместе с отцом при заселении в ордер были вписаны его жена и дети. В ДД.ММ.ГГГГ сестра истца Макеева О. М. была выписана из данной квартиры вместе с сыном Макеевым В. Ю. и дочерью Макеевой И. Ю., в связи с переездом на другое постоянное место жительства.
Согласно ч.3 ст.53 ЖК РСФСР граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, сохраняют равные с ним права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае, если они продолжают проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без согласия истца временно на шесть месяцев вновь прописал сестру вместе с детьми при условии, что они будут фактически проживать у ФИО2, мужа сестры, имеющего квартиру на первом этаже в этом же доме.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей в то время, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением».
Вплоть до самой смерти родителей истца: ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи за данную квартиру осуществлялись родителями и истцом, что указывает на то обстоятельство, что нанимателями данной квартиры были родители и Гутов Г. М.
Сестра Макеева О. М. вместе с мужем и детьми впоследствии переехала жить в <адрес>, а позднее в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден Кемеровским областным судом к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы по ... УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.
После смерти матери истец стал оплачивать коммунальные услуги вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ, когда между Гутовым Г. М. и Макеевой О. М. сложились неприязненные отношения, что понудило истца временно переехать жить к гражданской жене в <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст.13,15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и статьей 672 ГК РФ «...по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда могут проживать те, кто уже проживает по договору найма в домах муниципального жилищного фонда, независимо от площади занимаемого жилого помещения, и оплачивающие эту площадь по лимитированной квартирной плате».
Невозможность совместного проживания с сестрой была обусловлена тем, что последняя всячески препятствовала истцу осуществить приватизацию данной квартиры, объясняя это тем, что она хочет включить в приватизацию своего сына, который вернется из мест лишения в ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего - Макеева В. Ю. местом его жительства являлась сначала <адрес> в <адрес>, где проживали его родители с ДД.ММ.ГГГГ, а затем частный <адрес> в <адрес>, на который его родители произвели обмен <адрес>.
Ответчик никогда вместе с родителями не проживал постоянно в <адрес>.
После возвращения из мест лишения ответчик стал претендовать на жилье в вышеуказанной квартире с намерением быть участником в ее приватизации.
Таким образом, Макеев В.Ю. не приобрел права нанимателя жилого помещения в <адрес> в <адрес>.
Длительное отсутствие Макеева В. Ю. в данной квартире не является временным.
Ответчик, как член семьи Макеевой О. М. не приобрел права нанимателя данного жилого помещения в связи с тем, что он также как и его родители сначала выехал на постоянное место жительства в другое место, а затем проживал вместе с родителями постоянно в <адрес>, в <адрес>.
Просит признать Макеева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Гутов Г. М. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Затейщиков А. П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Ответчик Макеев В. Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица Макеева И. Ю., Макеева О. М., в судебном заседании считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Привлеченные к участию в деле, в качестве третьего лица Администрация г.Кемерово, ОУФМС России по Кемеровской области в Кировском районе г.Кемерово в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц Макееву И.Ю. и Макееву О.М., исследовав гражданское дело №***, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), <адрес> была предоставлена ФИО1. Гутовой О. М. (изменившей фамилию на Макеева, в связи с регистрацией брака), являющаяся матерью истца Макеева В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя (гражданское дело №***, л.д.6, 27-28).
Из архивной копии поквартирной карточки судом установлено, что с момента рождения Макеев В. Ю. проживал с матерью в спорной квартире, состоял на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ Затем вновь зарегистрирован несовершеннолетний ответчик матерью Макеевой О.М.( л.д. 27-28 дело №***) с ДД.ММ.ГГГГ( л.д.8 об.) При этом регистрация Макеевой О.М. в спорном жилье никем не оспорена.
В настоящее время в квартире проживают, Макеев В. Ю., Макеева О. М. и Макеева И. Ю., включенные в ордер ФИО1, ФИО3, ФИО4 умерли, ФИО5 и ФИО6 - выехали из квартиры.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов гражданского дела №***, решением Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №***, л.д.52-57) признано за Макеевым В. Ю. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязано Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Кировском районе г.Кемерово зарегистрировать Макеева В. Ю. по адресу: <адрес>.
При этом судом установлено, что истец в малолетнем возрасте был вселен своей матерью Макеевой О.М. в спорное жилое помещение, что оспаривается Гутовым Г.М. в настоящем деле по основаниям отсутствия его согласия( л.д. 36-37 дело 2-29-11).
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя. ( п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
Соответственно, вселение Макеева В.Ю. в спорную квартиру с соблюдением требований Жилищного законодательства предполагает приобретение им равных прав с нанимателем, то его нельзя признать не приобретшим право пользования жилым помещением.
Таким образом, учитывая, что решением суда по ранее рассмотренному делу установлено, что право пользования жилым помещением Макеев В. Ю. не утратил, поскольку его отсутствие носило вынужденный и временный характер, то такое обстоятельство на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и оспариванию.
С учетом наличия оснований для освобождения от доказывания, а также обязанности суда определять предмет доказывания и относимость доказательств( ст. 56 ч.2 и 59 ГПК РФ), судом отказано в удовлетворении ходатайств сторон о предоставлении в качестве дополнительных доказательств по настоящему делу показаний свидетелей.
Учитывая изложенное, являются несостоятельными доводы Гутова Г. М., изложенные в его исковом заявлении о том, что Макеев В. Ю. не приобрел права пользования спорной квартирой. Оснований для признания Макеева В. Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением суд не находит, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гутову Г. М. отказать в иске к Макееву В. Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: