Дело № 2-187-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«01» апреля 2011 годаг.Кемерово
Кировский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
при секретаре Съемщиковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пирогова С.Н. к Маслеевой Л.Д. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Пирогов С.Н. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Пироговым С.Н. (займодавец) Маслеевой Л.Д. (заемщик) был залкючен договор займа, по которому Маслеевой Л.Д. был предоставлен беспроцентный заем в размере ... рублей.
П.1 заключенного договор займа устанавливает срок возврата указанного займа – ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок заем ответчиком возвращен не был.
На предложения истца о добровольной уплате долга ответчица не отвечала. Телеграмма с предложением назначить встречу до ДД.ММ.ГГГГ для обсуждения условий погашения задолженности (вручена ответчице ДД.ММ.ГГГГ) была проигнорирована. На телефонные звонки ответчица не отвечает. В соответствии с договором займа в случае не возврата переданного займа в указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня в размере 0,2% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки, поэтому ответчице надлежит оплатить также сумму пени в размере ... руб.
Истец просил суд взыскать с ответчицы: ... руб. – долг по договору займа, ... руб. – пени, а также взыскать судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, хотя был извещен о его времени и месте надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая заявленные Пироговым С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчицы пеню в соответствии с договором займа на день вынесения судом решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчица Маслеева Л.Д. иск признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брала у Пирогова С.Н. автомобиль и деньги в сумме ... руб. в долг. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ей автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ – деньги. Автомобиль Маслеева Л.Д. продала, полученные деньги от его продажи она передала по другому договору займа в сумме ... руб. Ответчица предлагала Пирогову С.Н. однокомнатную квартиру, автомобиль в счет погашения долга, но истец отказался.
Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей( п.2 ст.808 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.17/, истец (займодавец) предоставляет ответчице (заемщик) беспроцентный заем в размере ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставляется заемщику в момент подписания настоящего договора наличными. Возврат займа по данному договору осуществляется наличными. Договор подписан истцом, ответчицей.
Учитывая указанное, показания представителя истца, а также то, что ответчица в судебном заседании не отрицала, что в договоре займа расписалась именно она, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на вышеизложенных условиях, истец передал Маслеевой Л.Д. .... Показания ответчицы о том, что по данному договору ей был предоставлен автомобиль и денежные средства в сумме 350 000 руб. суд находит надуманными, поскольку указные обстоятельства ответчица ничем не подтверждает, они опровергаются показаниями представителя истца, условиями договора займа, подписанного ответчицей.
В соответствии с условиями договора займа, Маслеева Л.Д. обязана возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа суду представлено не было, ответчица не заявляла в судебном заседании, что производила выплаты истцу по возврату суммы долга, поэтому требование Пирогова С.Н. о взыскании с ответчицы суммы займа в размере ... руб. подлежит удовлетворению.
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчицы о том, что она предлагала истцу в счет погашения долга квартиру и автомобиль, но тот отказался от их принятия, поскольку в силу ст.807 ГК РФ и договора займа, ответчица обязана возвратить Пирогову С.Н. сумму денег, но не иных вещей.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно договору займа, стороны предусмотрели, что в случае не возврата займа в срок с ДД.ММ.ГГГГ начисляется пеня в размере 0,2% от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ пеня начисляется в размере 0,5% от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки.
Произведем расчет пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, как того просит истец.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) пеня = 0,2% от ... руб. за каждый день просрочки, что составит: 0,2% х ... руб. х 61 день = ... руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней) пеня = 0,5% от ... руб. за каждый день просрочки, что составит: 0,5% х ... руб. х 336 дней = ... руб.
Итого размер пени составит: ... руб. + ... руб. = ... руб., однако суд находит данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить неустойку до ... руб. Указанную сумму также следует взыскать в пользу истца с ответчицы.
Истец оплатил по делу государственную пошлину в размере ... руб./л.д.4/. Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований (... руб.), по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере ... руб. Поэтому, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчицы следует взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме14 950 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Маслеевой Л.Д. в пользу Пирогова С.Н. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, пеню в сумме 300 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: